Дело №2а-1054/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-000986-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Бабенковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО2 о признании незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при попытке возбуждения исполнительного производства ... в силу отсутствия у него надлежащих полномочий, постановления судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства ...; возложении обязанности о возврате административному истцу в полном объеме арестованных на его счетах денежных средств в соответствующей валюте: 4 352 руб. 76 коп. (номер счета: ...), 24 руб. 89 коп. (номер счета: ...) и 74,17 долларов США (номер долларового счета: ...).

В обоснование административного иска указано, что 09 февраля 2022 года ФИО2, представившись якобы судебным приставом-исполнителем, в помещении ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю совершил противоправные действия, выразившиеся в имитации осуществления должностных функций - оформлении документов от имени сотрудника службы УФССП России по Алтайскому краю. С действиями административного ответчика не согласен, так как считает, что ФИО2 не является судебным приставом-исполнителем в силу закона, хотя и назначен на эту должность, вследствие чего никакими полномочиями судебного пристава-исполнителя обладать не может. Полагает, что действия неуполномоченных лиц, именуемых себя судебными приставами-исполнителями Российской Федерации и ненадлежаще наделенных специальными полномочиями, нарушают его права и права неограниченного круга лиц при осуществлении принудительного исполнения судебных актов.

Определениями Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2022 года, 27 апреля 2022 года, 18 мая 2022 года, занесенными в соответствующие протоколы судебных заседаний, к участию в деле привлечены в качестве: - административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - врио начальника отделения) ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО3; - заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», нотариус нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО6

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченаначальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - начальник отделения) ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований (с учетом уточнения в судебном заседании 20 апреля 2022 года) настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнил, что договор с банком он не заключал и не подписывал, кредит не брал. Решение суда по его иску в Ленинском районном суде г.Воронежа не выносилось, так как его исковое заявление об отмене нотариальной подписи не принято к производству суда, поэтому исполнительная надпись нотариуса ФИО6 до настоящего времени не отменена, является действующей. Он не был извещен судебным приставом-исполнителем о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имеется полномочий, и он не имеет право снимать денежные средства с его счетов.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что исполнительное производство ... от 09 февраля 2022 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО6, которая до настоящего времени не отменена. На сегодняшний день судебный пристав-исполнитель ФИО2 не работает в ОСП Ленинского района г.Барнаула, в связи с этим вышеуказанное исполнительное производство передано ей на исполнение. На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства с должника были удержаны денежные суммы, которые перечислены взыскателю. 16 мая 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» представил письменные возражения на административный иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.150 и ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.22, ч.1 ст.95, чч.3,5,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Из материалов административного дела и приложенного к административному исковому заявлению скриншота с официального сайта УФССП России по Алтайскому краю от 23 февраля 2022 года следует, что о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2022 года ... ФИО1 стало известно 23 февраля 2022 года, административный иск подан в суд посредством почтовой связи 01 марта 2022 года, в связи с чем суд полагает, что установленный законом (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного искового заявления в суд соблюден.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 данной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда в таком случае не имеется.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ст.94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, исполнительная надпись нотариуса может быть предъявлена к исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В чч.1, 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Такими мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3).

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства и установлено судом, исполнительной надписью нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО6 от 14 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы: неуплаченная в срок за период с 15 марта 2021 года по 06 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору ... от 11 марта 2021 года в размере 227 272 руб. 73 коп., проценты, предусмотренные договором, в сумме 33 114 руб. 45 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб. 00 коп.; а всего взыскано - 262 687 руб. 18 коп.

09 февраля 2022 года по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа - вышеназванной исполнительной надписи, выданной 14 декабря 2021 года нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО6 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору... от 11 марта 2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитному договору в размере 262 687 руб. 18 коп., где взыскателем указано ПАО «Сбербанк России», должником - ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены: - взыскателю ПАО «Сбербанк России» - посредством почтовой связи простым письмом, о чем свидетельствует постановление от 09 февраля 2022 года; - должнику ФИО1 - почтой заказным письмом с уведомлением, что подтверждается постановлением от 09 февраля 2022 года, списком внутренних почтовых отправлений заказных писем ... от 10 февраля 2022 года, содержащими сведения о направлении этого постановления должнику ФИО1 по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном документе адресу: ///, с присвоением данному почтовому отправлению номера штрихового почтового идентификатора «...».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 согласно приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15 ноября 2021 года ... назначен в отделение судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на должность судебного пристава-исполнителя. На основании приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 09 марта 2022 года ... с ФИО2, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, расторгнут срочный контракт, последний уволен с 11 марта 2022 года со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вынесено должностным лицом службы судебных приставов ФИО2 по заявлению взыскателя на основании действующего вышеназванного исполнительного документа в период исполнения им должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а потому является законным и обоснованным.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в учетно-регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России) и операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО №8644 ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

На основании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя со счетов, открытых на имя административного истца, 17 февраля 2022 года и 01 марта 2022 года были списаны денежные средства в размере 9 956 руб. 33 коп., которые 24 февраля 2022 года и 04 марта 2022 года распределены взыскателю.

02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, арестовано жилое помещение, расположенное по адресу: ///, площадью кв.м., с кадастровым номером ...

В силу приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15 февраля 2022 года ... ФИО3 назначена в отделение судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на должность судебного пристава-исполнителя.

14 марта 2022 года согласно акту приема-передачи исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 в связи с увольнением передал исполнительное производство ... от 09 февраля 2022 года в отношении должника ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2022 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО №8644 ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

16 мая 2022 года на основании постановления начальника отделения ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство ... от 09 февраля 2022 года окончено в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Одновременно с этим отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО6 от 14 декабря 2021 года до настоящего времени не отменена, в ходе исполнения исполнительного документа со счетов должника обоснованно были удержаны денежные средства в размере 9 956 руб. 33 коп., которые на основании постановления о распределении денежных средств на законных основаниях перечислены взыскателю.

На основании ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого постановления и совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители действовали исключительно в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, не нарушая при этом прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, поскольку совокупность установленных ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

При этом суд исходит из того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы должника не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; относимых и допустимых доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено; материалами дела нарушение прав должника не подтверждается, указанные действия сами по себе не повлекли за собой возникновение незаконных и необоснованных убытков для административного истца в заявленном размере.

При установленных обстоятельствах заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 июня 2022 года.

Судья И.Г.Михалева