РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2023 по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, во время проведения мероприятий по выявлению нарушений своих исключительных прав, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>А, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка». В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Тучка» (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»), произведение изобразительного искусства – «Кеша» (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию нарушенных исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Тучка» в размере 10000 рублей, компенсацию нарушенных исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Кеша» в размере 10000 рублей, расходы на приобретение товара у ответчика в размере 160 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления в размере 63 рублей, направление претензии в размере 62 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в представленном чеке отсутствует спорный товар, ей он не принадлежит, лично она его не продавала, в магазине кроме неё имеется другой арендатор.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ установлено исключительное право граждан или юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), на использование такого результата или такого средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения, а также его логотип могут быть признан объектом авторского права (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами (абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Абзацем 2 данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).
В соответствии со ст. 1251 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат исключительные права на объекты авторского права: произведение изобразительного искусства «Тучка» и «Кеша».
ДД.ММ.ГГГГ истцом, во время проведения мероприятий по выявлению нарушений своих исключительных прав, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>А, выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».
В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика, а также производилась, в порядке самозащиты прав, видеозапись процесса приобретения товара.
Ознакомившись с представленным чеком, суд не может принять его во внимание в качестве бесспорного доказательства заявленных обстоятельств и требований, поскольку в нём отсутствует товар «Фигурка», заявленный в иске.
Кроме того, в ходе изучения видеозаписи, представленной истцом в качестве доказательства заявленного иска, судом установлено, что на двери магазина указаны данные, не имеющие отношения к ответчику. Кроме того, реализацию товара производила не ФИО1, а другое лицо.
С учетом изложенного суд представленную истцом видеозапись не может признать допустимым доказательством, подтверждающим факт реализации ответчиком товара, заявленного в иске.
С учетом изложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, ввиду недоказанности обстоятельств, заявленных в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов