Дело № 2-828/2025
УИД:23RS0052-01-2025-000970-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 22 июля 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
помощника судьи Потаповой А.Г.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Сфера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 48 433 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Сфера» на должность механика в обособленное подразделение ООО «Сфера» <адрес>, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от 28.92.2025, ФИО1 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
В период выполнения трудовых обязанностей в ООО «Сфера» ФИО1 были получены в подотчет денежные средства на общую сумму 50 000 рублей на хозяйственные нужды. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент увольнения за полученные денежные средства ФИО1 в полном объеме не отчитался, документов, подтверждающих хозяйственные расходы, не представил, денежные средства в кассу ООО «Сфера» в полном объеме не возвратил, отчитался только на сумму 1567 рублей, согласно представленному авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением кассовых чеков.
По данным бухгалтерского учета ООО «Сфера» за ФИО1 на день увольнения числится задолженность в сумме 48 433,00 рублей, что подтверждается карточкой счета 71.01. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной статьей 232 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 48 433,00 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, поскольку сумма задолженности ответчиком не оплачена.
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о признании иска, не отрицал факта получения денежных средств в подотчет в период трудовых отношений, а также факта отсутствия у него документального подтверждения расходование денежных средств, которые были потрачены им на нужды предприятия. Просил принять признание иска, указывая, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.
Рассматривая заявления ответчика о признании иска, суд принимает во внимание, что такое распорядительное право предусмотрено статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принимает признание иска в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление о признании исковых требований сделано ответчиком добровольно, при этом последствия признания иска ему в судебном заседании разъяснены и понятны. Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в подотчет в сумме 50 000 рублей в период трудовых отношений, за расходование которых он не отчитался на сумму 48433 рублей, сумму причиненного ущерба ответчик не оспаривает, до настоящего времени в добровольном порядке ущерб им не был возмещен.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку в данном случае это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. При удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО1, и удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера» о возмещении ущерба.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 48 433 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 52 433 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.