Дело № 33-4854/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2-8717/2015
72RS0014-01-2014-012690-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 21 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри ведении протокола секретарём
Фёдоровой И.И., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Ж.В.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2023 года, которым постановлено:
«Производство по заявлению ответчика Ж.В.М. об отсрочке исполнения решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.10.2015 по гражданскому делу 2-8717/2015 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Ж.В.М. о выселении, по встречному иску Ж.В.М. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, прекратить»,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 октября 2015 года постановлено удовлетворить иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Ж.В.М., встречный иск Ж.В.М. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Взыскателю выдан исполнительный лист.
10.04.2017 от Ж.В.М. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 13.10.2015 сроком на 3 месяца (том 1 л.д.138-140).
15.05.2017 определением Ленинского районного суда г.Тюмени Ж.В.М. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.10.2015 (том 1 л.д.155-157). Данное определение вступило в законную силу 19.07.2017 (том 1 л.д.168-171).
23.09.2020 от Ж.В.М. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.10.2015 сроком на 3 месяца (том 2 л.д.1-3).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 07.10.2020 в удовлетворении заявления Ж.В.М. об отсрочке исполнения решения суда отказано (том 2 л.д.15-18). Указанное определение вступило в законную силу 01.02.2021 (том 2 л.д.44-46).
09.11.2021 Ж.В.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от <.......> сроком на 3 месяца (том 2 л.д.110-112).
23.11.2021 определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени Ж.В.М. было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (том 2 л.д.123-125).
05.06.2023 от Ж.В.М. поступило в суд с заявление об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.10.2015. В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие средств для аренды жилого помещения, отсутствие иного помещения, пригодного для проживания. Ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем к ней предъявлено требование о выселении из занимаемого жилого помещения в срок до 07 июня 2023 года. Указывает, что квартира, в которой она ранее была зарегистрирована по месту постоянного жительства и которая принадлежит ее племяннице на праве собственности, продана в июле 2020 года.
19.06.2023 определением судьи ленинского районного суда г.Тюмени производство по заявлению было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, в связи с вступившим в законную силу и принятом по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям определением суда от 23.11.2021.
Ответчик Ж.В.М. не согласилась с постановленным определением, обратившись с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по заявлению.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу по вышеуказанным основаниям, суд первой инстанции, применив аналогию закона, а именно положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.11.2021 заявление Ж.В.М. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-8717/2015 оставлено без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Основанием при первичном обращении заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения явилось тяжелое финансовое положение, отсутствие средств для аренды жилого помещения, отсутствие иного помещения, пригодного для проживания (том 2, л.д. 110-112).
Эти же основания указаны в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, поданном 03 июня 2023 года (том 2, л.д. 145-146).
Поскольку основанием предъявления настоящего заявления явились аналогичные обстоятельства, а именно: тяжелое финансовое положение, отсутствие средств для аренды жилого помещения, отсутствие иного помещения, пригодного для проживания, и указанные обстоятельства ранее явились предметом рассмотрения суда, кроме того, по ним имеется вступившее в законную силу судебное постановление, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы отмену определения суда не влекут, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка суда.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Частную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ж.В.М. - без удовлетворения.
Определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий судья И.И. Фёдорова