УИД 70RS0004-01-2023-003509-41
Дело № 2-3017/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сураковым Э.Г.,
с участием:
ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать ФИО1 недостойный наследником, отстранить от наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований указывает, что являлся супругом ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное дело, наследниками которого являются истец и ФИО1 – дочь умершей ФИО4 В период болезни ФИО4, находясь рядом с матерью ФИО1, не проявляла ей должного внимания, заботу, не осуществляла уход. Своими умышленными действиями в отношении наследодателя прямо способствовала ее скорейшей смерти. На основании изложенного истец просит признать ответчика недостойным наследником ФИО4, отстранив её от наследования имущества, состоящего из 3/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил. Представил дополнения к исковому заявлению, согласно которому влияние поступка ФИО1 на психику ФИО4, привело к ускорению смерти последней.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что завещание ФИО4 не было признано недействительным, настоящий иск преследует под собой корыстные мотивы, поскольку по настоящее время отсутствует возможность вступить в права наследования. Вместе с тем, у ответчика были хорошие, семейные отношения с матерью. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 ответчик не совершала.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании позицию ответчика поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указала, что ранее Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, был рассмотрен иск ФИО3 к ФИО1 о выделении супружеской доли из наследственной массы, где истцом предпринимались попытки признать имевшееся у ФИО4 имущество единоличной собственностью ФИО3 Подача настоящего иска преследует только одну цель – передача спорной квартиры в единоличную собственность истца, что нельзя признать добросовестным.
Третье лицо Нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО5, извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, отзыва на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, согласно ст. 1112 ГК РФ.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином лично, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (ч.1 ст. 1119 ГК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 является дочерью ФИО7
Как следует из свидетельства о смерти серии III-ТО №, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной медицинской документации у ФИО4 диагностирован рак восходящего отдела ободной кишки, МТС в печень.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, содержащее следующее распоряжение: все имущество, ей принадлежащее ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалась, в том числе принадлежащую мне долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.
После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из: денежных средств, находящихся на счетах, земельный участок №, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок №, площадью 308 кв.м., с кадастровым номером №, автомобиль ФИО8, гос.рег.№
В пределах срока, установленного законом для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 обратились ФИО3 и ФИО1, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело №.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права личной собственности удовлетворено в части, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы удовлетворено в части.
Данным решением постановлено: признать земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №, земельный участок, площадью 308 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СТ «Алтайские зори», участок № личной собственностью ФИО3; в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать. Выделить супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 части в совместно нажитом имущества в виде автомобиля ФИО8, 2011 года выпуска, гос.рег.знак № признать право собственности на автомобиль ФИО8, 2011 года выпуска, гос.рег.№ за ФИО3 в размере 5/8 доли, за ФИО1 в размере 3/8 доли. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 - отказать.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что ФИО1 является недостойным наследником ФИО4, поскольку ответчик, не осуществляя должной заботы за больной матерью, своими умышленными действиями в отношении наследодателя прямо способствовала ее скорейшей смерти.
Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в материалы дела медицинский документов следует, что ФИО4 установлены диагнозы: рак восходящего отдела ободочной кишки ...
Из пояснения истца ФИО3 следует, что ответчик ФИО1 отказалась заботиться о своей больной матери, тогда как физически могла осуществлять за ней уход.
Однако стороной истца в подтверждение данных доводов, каких-либо доказательств не представлено.
Как следует из данных ИЦ УМВД России по Томской области, сведений о наличии судимостей ФИО9 не имеется. Из объяснений ответчика следует, что между ФИО9 и ФИО4 были теплые, семейные взаимоотношения, она любила маму.
Доказательств того, что в отношении ФИО9 по факту противоправных действий по отношению к ФИО4 возбуждались уголовные дела; имеются вступившие в законную силу приговоры суда в отношении ответчика по факту причинения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или против осуществления им воли наследодателя, выраженной в завещании, способствования либо попыток способствования призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства суду не представлено.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что наследодатель обращался к ответчику с просьбами об оказании ему помощи, а ответчик злостно уклонялся от ее оказания, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия решений суда о возложении на ответчика обязанности по уходу за больной матерью и её содержанию.
Доводы истца о недостойном поведении ответчика по отношению к наследодателю: отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ним во время болезни, отсутствие заботы и ухода, не являются безусловным основанием, исключительным обстоятельством, для признания недостойным наследником.
Как указано выше, истцом не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчиков в отношении наследодателя и умышленных бездействий, способствовавших его смерти, так и их направленности на создание правовых последствий, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, а обстоятельства отсутствия оказания помощи, поддержки по содержанию, уходу и заботе больной матери, не могут являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.
Таким образом, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком ФИО1 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив отсутствие решений и приговоров суда в отношении ответчика по факту причинения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или против осуществления им воли наследодателя, выраженной в завещании, а также, что ответчик не способствовал призванию его самого или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, суд оснований для удовлетворения иска не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0103 №, выдан Территориальный отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 223-002) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6909 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-012) о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд города Томска.
Судья /подпись
Оригинал находится в гражданском деле № 2-3017/2023 (УИД70RS0004-01-2023-003509-41) в Советском районном суде г.Томска
Мотивированное решение составлено 25.08.2023