Дело №2-10365/2023
03RS0003-01-2023-008538-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Топаеве Д.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы - Исрафиловой И.И., представителя истца - ФИО1 по доверенности от 15.03.2023г., ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 10365/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 102 км. автодороги Уфа - Янаул Республика Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 1) транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; 2) транспортного средства ЛАДА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами административного дела: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; №, Протоколом <адрес> об административном правонарушении, Решение 6т ДД.ММ.ГГГГ Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №, ФИО4 получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время истец вынужден проходить лечение. По причине травмы истец ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением. Истец испытывает стресс, чувство тревоги и страха, что может стать инвалидом, волнуется по поводу состоянию своего здоровья, претерпевает физические боли, испытывает чувство стыда, что не может периодически обходиться после происшествия без посторонней помощи. Для восстановления здоровья от последствий причиненных травм потребуется длительная реабилитация.
На сегодняшний день ответчик ни интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
При указанных обстоятельствах, истец считает, что на ответчика должно быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда не менее чем в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска признали частично, полагали подлежащим удовлетворению размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Помощник прокурора Кировского района г. Уфы Исрафилова И.И. в судебном заседании полагала возможным снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 102 км. автодороги Уфа - Янаул Республика Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства ЛАДА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Из заключения эксперта N13 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что:
1. У ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом поперечного отростка 1-2 поясничных позвонков слева без смещения отломков. Кровоподтек кисти правой руки. Кровоподтек живота. Кровоподтек поясничной области. Кровоподтек левого бедра. Кровоподтек правого коленного сустава.
2. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) в салоне автомашины и, учитывая данные объективного осмотра и сведений об обстоятельства дела, не исключается при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
3. Повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом поперечного отростка 1-2 поясничных позвонков слева без смещения отломков. Кровоподтек кисти правой руки. Кровоподтек живота. Кровоподтек поясничной области. Кровоподтек левого бедра. Кровоподтек правого коленного сустава, относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. (Основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Разрешая возникший спор, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальность установленных вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств ДТП, доказательств, подтверждающих, что ФИО2, на момент ДТП, являлся законным владельцем транспортного средства, медицинскую документацию в отношении истца ФИО4, приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом заклчения прокурора, принимая во внимание вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в необходимости прохождения лечения, связанного, в том числе, с физической болью, изменением привычного образа жизни, возраст, индивидуальные особенности истца, локализацию телесных повреждений, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию, правовую сложность дела, объем защищаемого права, степень участия представителя в судебном разбирательстве дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ф. Зинатуллина