Дело №1-456/2023

64RS0044-01-2023-003251-09

Постановление

о прекращении уголовного дела

21 августа 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тимченко А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего изготовитель на заводе «АИТ», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО1, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда <№> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил детскую коляску марки «Рэнт Биплэйн Трэндс ЭрА150» стоимостью 11400 рублей, а также детский самокат марки «Дерзкий Бэйби» стоимостью 1930 руб. 59 коп., принадлежащие ФИО на общую сумму 13330 руб. 59 коп.

Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 13330 руб. 59 коп. Ущерб возмещен в полном объеме.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило письменное ходатайство о своем нежелании привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, в котором она просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Указывает, что В.А.ВБ., полностью загладил причиненный материальный вред потерпевшей. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, так как примирилась с ним.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, выразившего свое согласие на примирение и не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, защитника подсудимого, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшей относительно удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный имущественный вред в полном объёме, в содеянном раскаивается.

От потерпевшей по делу поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны и отсутствуют основания, препятствующие прекращению производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшей, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

По данному делу имеются процессуальные издержки, которые выразились в выплате вознаграждения в сумме 4966 рублей адвокату Мицуре А.Н., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительными для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Мицуры А.Н. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело <№> в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения в сумме 4966 рублей адвокату Мицуре А.Н., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-RW диск с видеозаписями, предоставленными по запросу из ООО «У-Сервис», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Кружилина