Решение по делу № 2-1892/2023 от 05.06.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в должности инспектора изолированного участка №, функционирующего как исправильный Центр ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес>, где исполнял свои обязанности с 03.10.2022г.

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ контракт был заключен сроком на 5 лет с испытательным сроком 6 месяцев. В период службы каких-либо нареканий в адрес истца относительно исполнения последним должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение служебной дисциплины и трудового распорядка за весь период службы истец не имел.

ДД.ММ.ГГГГг. истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании приказа ФСИН ФИО2 по <адрес> №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, по основаниям предусмотренным п. 11 ч. 3 ст. 84 ( в связи с признанием сотрудника, проходившего испытание, не выдержавшим испытание).

С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии заключения об исполнении служебных обязанностей в период испытания и представление к увольнению со службы истцу на руки выдано не было.

Данное увольнение истец считает незаконным и не обоснованным, поскольку никаких нарушений трудового распорядка и служебной дисциплины в период несения службы истцом допущено не было.

На основании изложенного просит суд восстановить ФИО1 в должности инспектора изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО11 доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора ФИО7 полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах уголовно-исполнительной системы РФ, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ).

3) Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О 2.1 служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанной с осуществлением публичных функций, не раз высказывал позицию о том, что гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 256-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> был заключен контракт о службе в уголовно - исполнительной системе РФ № (л.д. 16-17).

Согласно п. 2 настоящий контракт заключен на 5 лет, п. 5 ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 197-ФЗ, с установлением испытания сроком на 6 месяцев (л.д. 16-17).

Перед началом исполнения своих служебных обязанностей ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка дня и с должностной инструкцией.

На основании приказа ФИО2 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приступил к исполнению служебных обязанностей на должность инспектора изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес>, по контракту сроком на 5 лет, с установлением испытания сроком 6 месяцев, с должностным окла<адрес> 884 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно заключению об исполнении служебных обязанностей в период испытания ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно. К выполнению своих должностных обязанностей относится посредственно. Интереса к самостоятельному изучению нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждения и органов УИС (уголовно-исполнительной системы) не проявляет. Показал неудовлетворительные знания в практической деятельности по применению полученных знаний. На критические замечания в свой адрес реагирует негативно. Указанные недостатки своевременно не устраняет. Имеет нарекания со стороны руководства в части соблюдения исполнительной дисциплины. За данный период неоднократно был освобожден от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. По своим делом и профессиональным качествам нести службу самостоятельно не готов, постоянного требует контроля со стороны руководства учреждения. Признать ФИО1 проходившего испытание, не выдержавшим испытание (л.д. 63-64).

Данное заключение было получено ФИО1, о чем свидетельствует его личная подпись, каких либо замечаний со стороны ФИО1 отмечено не было (л.д. 64).

Согласно приказа ФИО2 по <адрес> №-лс ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ. ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ. Основание: заключение об исполнении служебных обязанностей в период испытания ФИО1, представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ (л. д. 19).

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральный закон № 197-ФЗ, в соответствии со ст.20 которого правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с законом, и правового акта о назначении на должность.

Статьей 22 указанного федерального закона предусмотрено, что контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных ч. 9 ст. 22, с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия работника.

Профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ).

В силу ст. 24 Федерального закона № 197-ФЗ для гражданина, поступающего на службу в уголовно-исполнительной системе, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в уголовно-исполнительной системе, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных ч.ч. 11 и 12 настоящей статьи.

Сотрудник, проходящий испытание, назначается на соответствующую должность в уголовно-исполнительной системе без присвоения ему специального звания, исполняет служебные обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в уголовно-исполнительной системе и условиями контракта.

Сотрудник, проходящий испытание, наряду с исполнением обязанностей по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников, назначенного приказом уполномоченного руководителя. Порядок организации индивидуального обучения сотрудника, проходящего испытание, изучения его личных и деловых качеств и порядок оценки результатов индивидуального обучения сотрудника, проходящего испытание, устанавливаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок специального первоначального обучения лиц, впервые принимаемых на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169 "Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы" (далее - Наставления).

Согласно п. 26 ч. III Наставлений обучение по месту службы осуществляется со дня назначения лица, впервые принятого на службу в уголовно-исполнительную систему, стажером по должности или на должность, если прием на службу осуществлен без испытательного срока и до его направления на первоначальную подготовку. Оно проводится под руководством наставника по индивидуальному плану, разрабатываемому непосредственным начальником.

В силу п. 27 ч. III Наставлений заместитель начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, курирующий направление деятельности сотрудника, обязан объявить приказ о назначении наставника; утвердить индивидуальный план обучения, разрабатываемый с учетом уровня образования и должностных обязанностей сотрудника; провести инструктаж наставника и обеспечить ему возможность осуществления обязанностей; разъяснить сотруднику и наставнику условия и порядок обучения, их права и обязанности в этот период; создать сотруднику необходимые условия для учебы, обеспечить его нормативными правовыми актами и учебной литературой, позволяющими в полном объеме изучить вопросы, предусмотренные индивидуальным планом обучения; изучать в ходе обучения деловые и моральные качества сотрудника, проводить с ним собеседования по изученным вопросам; осуществлять систематический контроль за ходом обучения сотрудника и работой наставника.

Индивидуальный план обучения устанавливает сроки изучения нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы, а также вопросов прохождения службы в замещаемой должности (п. 38 ч. III Наставлений).

Судами правильно учтено, что обеспечение необходимых условий для качественной профессиональной подготовки подчиненных является обязанностью начальника учреждения (п. 9 ч. 1 Наставления); непосредственная организация профессиональной подготовки возложена на подразделения кадров и работы с личным составом (п. 11 ч. Наставления); подведение итогов и оценка работы по профессиональной подготовке сотрудников проводится на коллегиях или оперативных совещаниях при начальнике учреждения и при его заместителе, курирующем вопросы кадров, (п. 12 ч. Наставления), доказательств исполнения указанной обязанности в отношении истца, ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется план ввода ФИО1 в должность,с указанием в нем на мероприятия, сроки их проведения, назначенном истцу руководителе (ФИО8), а также с отметками о их выполнении работником. Часть мероприятий ФИО1 выполнена, часть выполнена не в полном объеме, а некоторые мероприятия, в том числе изучение нормативных актов, не исполнены ФИО1 (121-125).

На основании ст. 24 Федерального закона № 197-ФЗ не позднее чем за 14 дней до окончания срока испытания непосредственный руководитель (начальник) сотрудника, проходящего испытание, подготавливает заключение в письменной форме об исполнении им служебных обязанностей в период испытания. Заключение после ознакомления с ним сотрудника, проходящего испытание, представляется на утверждение соответствующему уполномоченному руководителю.

На основании заключения уполномоченный руководитель не позднее чем за три дня до окончания срока испытания принимает одно из следующих решений: о присвоении сотруднику, выдержавшему испытание, специального звания; о расторжении с сотрудником, не выдержавшим испытания, контракта и увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе.

Сотруднику, проходящему испытание, в срок испытания не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и другие периоды, когда он фактически не исполнял служебные обязанности. В указанных случаях срок окончания испытания устанавливается с учетом периодов временной нетрудоспособности сотрудника, проходящего испытание, а также времени его отсутствия на службе по иным уважительным причинам и оформляется правовым актом уполномоченного руководителя.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с признанием сотрудника, проходящего испытание, не выдержавшим испытание.

Как следует из служебной характеристики на ФИО1, предоставленной руководителем -начальника УФИЦ № при ФКУ ИК-5 ФИО9, ФИО1 при выполнении служебных поручений инициативу не проявлял. Должным уровнем организаторских способностей не обладает. По характеру не уравновешен, морально не устойчив. Склонен к употреблению спиртных напитков. Форму одежды не получал, на службе пребывал всегда в гражданской форме одежды. Имел неопрятный внешний вид. Личную гигиену не соблюдал. В своей служебной деятельности нормативными документами не руководствовался. Не работает над повышением своего профессионального уровня.

Судом были получены объяснения ФИО9, который пояснил, что им, как начальником УФИЦ № при ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> ставились истцу служебные задания, которые он не выполнял, не мог объяснить причины их невыполнения, пропадал с места службы, не выходил на службу, по месту жительства не находился, на звонки не отвечал, о своей болезни сообщал несвоевременно. Так, ФИО1 не были выполнены служебные задания, данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Об отсутствии на рабочем месте сотрудника ФИО1 непосредственный руководитель ФИО9 составлял рапорты на имя начальника ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> и акты об отсутствии на рабочем месте (л.д. 41,42,43,44,45,46,47, 49,51,52,53).

ФИО1 отсутствовал на рабочем месте вследствие временной нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются справки из частных лечебных учреждений, специализирующихся на лечении психиатрии и наркологии, алкоголизма (л.д. 48). На вопрос суда о том, почему истец своевременно не сообщал о своей нетрудоспособности, ФИО1 ответил, что плохо себя чувствовал, при этом не пояснил, каким заболеванием он болел, что лишило его возможности незамедлительно ставить в известность руководство о причинах своего отсутствия на рабочем месте.

В материалах дела имеются акты, которыми зафиксированы выезды сотрудников ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес> (л.д. 47,50). Установлено, что истец в дни выезда по месту жительства не находился, информации о нем по месту жительства не имелось. При этом ФИО1 в судебном заседании сообщал, что проживает по иному адресу, однако в личном деле пометок о втором адресе не имеется, во всех лично написанных заявлениях истца указан адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>.

При поступлении на службу в первый рабочий день истец не прибыл. По причине длительного отсутствия истца на работе без уважительных издан приказ ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления подтверждения законности причин отсутствия по месту службы (л.д. 54). Истец дал объяснения о том, что он не знал, что приступил к несению службы, был на листе нетрудоспособности (л.д. 55-56), подтвердил свое отсутствие справкой (л.д. 57).

Согласно представления начальника ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно. К выполнению своих должностных обязанностей относиться посредственно. Интереса к самостоятельному изучению нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждения и органов УИС не проявляет. Показал неудовлетворительные знания в практической деятельности по применению полученных знаний. На критические замечания в свой адрес реагирует негативно. Имеет нарекания со стороны руководства в части соблюдения исполнительной дисциплины. Ходатайствует о расторжении контракта с ФИО1 как не выдержавшего испытание (л.д. 60-62).

Согласно отзыва наставника о выполнении служебных обязанностей в период испытания ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно. К выполнению своих должностных обязанностей относиться посредственно. Интереса к самостоятельному изучению нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждения и органов УИС не проявляет. На критические замечания реагирует негативно. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. По своим деловым и профессиональным качествам нести службу самостоятельно не готов, требует контроля со стороны руководства учреждения (л.д. 66). Даны отрицательные характеристики на сотрудника (л.д. 67-68).

Признание сотрудника не выдержавшим испытательный срок, должно быть подтвержден документально. Такими документами могут быть акты, служебные записки, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, и другое.

По результатам анализа собранной информации о прохождении ФИО1 службы, работодателем составлено заключение (л.д. 63-64), в котором сделан вывод о том, что истец испытание не прошел. Подан рапорт о расторжении служебного контракта с ФИО1, не прошедшим испытание, что повлекло за собой увольнение истца.

Истцом в судебном порядке заключение об исполнении служебных обязанностей в период испытания, приказ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс не обжалований, не отменены судом. В качестве доводов в обоснование возражений ФИО1 указано, что отношение руководства к нему было предвзятым, в дни трудоспособности он осуществлял работу, не уклонялся от выполнения поручений. Давая объяснения суду о своих должностных обязанностях, пояснил, что относил бумаги в Истринскую прокуратуру и другие государственные учреждения, где его видели и могут подтвердить, что он работал.

Однако данный довод судом отвергается, поскольку вопрос о прохождении истцом испытания включает в себя надлежащее исполнение обязанностей не периодически, а всегда и соответствие работника требованиям, предъявляемым к занимаемой должности.

Суд, изучив доводы сторон, представленные документы, не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку признание ФИО1 не выдержавшим испытание, подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами, служебными записками, рапортами, служебными заданиями, справками по служебным заданиям, подтверждающими неисполнение и ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец