Апелляционное определение по делу № 2-488/2023 от 13.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8367/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Ильичева Н.П.

(№2-488/2023) УИД 91RS0023-01-2023-000393-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО3

судей

ФИО4,ФИО7

при секретаре

ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным отказ Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Богдановка» в должности свинарки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 заводе тяжелого машиностроения в должностях ученика электросварщика, такелажника, стропальщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 металлургическом заводе имени Ильича (ФИО1 ФИО1 и ФИО1 Октябрьской революции металлургическом комбинате имени Ильича) в должностях рабочей по удалению поверхностных пороков металла (наждачник), стерженицей, каркасником, стерженицей ручной формовки, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с даты обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при обращении истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ей было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, при этом, указано на невозможность учесть спорные периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об изменении фамилии с ФИО2 на ФИО16. Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что указанное решение ответчика не обосновано и нарушает права истца, поскольку трудовая книжка подлежала принятию к рассмотрению, ввиду чего обратился с данным иском в суд.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворён частично. Признано незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий № Управления установления пенсии Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об отказе ФИО5 в назначении страховой пенсии по старости. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым возложена обязанность назначить ФИО5 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – с даты обращения за назначением пенсии. Взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ввиду того, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, указывая на отсутствие оснований для включения в стаж истца спорных периодов работы по трудовой книжке ввиду не читаемости оттиска печати в трудовой книжке и подписи должностного лица, которое внесло сведения о перемене фамилии с ФИО2 на ФИО16 и не предоставления документа, подтверждающего изменение фамилии. Автор жалобы полагает, что обратившись в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки ФИО5 согласилась с тем, что невозможно устранить расхождение иным путем, в связи с чем исковые требования являются необоснованными. Также автор жалобы полагает, что суд при принятии решения вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика государственную пошлину в сумме 300,00 рублей, тогда как таких требований в иске не заявлено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью–докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые (трудовые) пенсии.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия страхового стажа, необходимого для назначения пенсии. Указано, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не может быть принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, поскольку изменение фамилии истца на «ФИО16» не подтверждено надлежащим образом, не представляется возможным прочесть документ, на основании которого внесена запись, не читается оттиск печати организации и подпись должностного лица, внесшего запись в трудовую книжку, в связи с чем в страховой стаж истца не были учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном решении указано, что пенсионным органом в порядке содействия заявителю направлены запросы относительно подтверждения периодов стажа и сведений о заработке, а также о предоставлении выплатного дела по предыдущему месту жительства, однако ответы не поступили.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 об установлении факта принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки без серии и номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «ФИО2».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт принадлежности истцу указанной трудовой книжки установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была назначена страховая пенсия по старости бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении социальной пенсии по старости в связи с назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, как наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения.

На территории Российской Федерации ФИО16 Е.М. находилась на основании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым.

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения предусмотрены положениями статей 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии, в частности, непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Пунктами 1-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, применительно к истцу право на назначение страховой пенсии по старости возникает для лиц, достигших пенсионного возраста до 2015 года при наличии 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подписанным: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, ст. 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу требований п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N99р, Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорные периоды работы протекали на территории Украинской ССР, а обращение за назначением пенсии имело место до денонсации Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", стороной которого являлась также Украина, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно при рассмотрении настоящего спора применены нормы указанного Соглашения.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

На дату начала трудовой деятельности истца, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения Трудовые книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 09.07.1958 №620, пунктами 1-4 которой было предусмотрено, что трудовые книжки, в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 20 декабря 1938 г. N 1320, ведутся на всех рабочих и служащих, работающих в государственных и кооперативных предприятиях, учреждениях и организациях свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников. Трудовые книжки ведутся также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. На работающих по совместительству Трудовые книжки ведутся только по месту основной работы. Трудовая книжка является основным документом, характеризующим трудовую деятельность рабочего и служащего. Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны предъявить администрации предприятия, учреждения или организации свою Трудовую книжку. Прием на работу без Трудовой книжки не допускается. Лица, поступающие на работу в качестве рабочего или служащего впервые, в том числе и лица, состоявшие до этого членами колхозов или промысловых артелей, обязаны представить администрации справку о последнем занятии, выданную по месту жительства домоуправлением, сельским или поселковым советом, уличным комитетом (справка, выданная уличным комитетом, должна быть заверена Райисполкомом); демобилизованные из Советской Армии воины обязаны предъявить администрации военный билет. За незаконное пользование Трудовыми книжками, передачу другим лицам, подделку и подчистку их виновные лица несут уголовную ответственность.

В силу пунктов 5-10 указанной Инструкции записи в Трудовой книжке производятся на том языке, на котором ведется делопроизводство в данном предприятии, учреждении или организации. Если делопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики, Трудовая книжка заполняется одновременно и на русском языке. Трудовая книжка заполняется в присутствии работника не позже пяти дней после приема его на работу. В дальнейшем работнику предоставляется право знакомиться с ведением записей в его Трудовой книжке.

В Трудовые книжки рабочих и служащих должны заноситься следующие сведения: а) фамилия, имя и отчество; б) год рождения; в) образование; г) профессия; д) сведения о работе; е) поощрения и награждения.

Все записи в Трудовой книжке должны быть точными и вносятся администрацией предприятия, учреждения или организации по издании приказа или распоряжения о приеме на работу, перемещении или увольнении работника. Владелец Трудовой книжки должен быть ознакомлен с содержанием произведенной записи. Записи в Трудовой книжке производятся аккуратно, чернилами. Изменения записей в Трудовой книжке о фамилии, имени и отчестве, образовании и профессии работника производятся администрацией на основании документов и со ссылкой на них (свидетельство о браке, справка ЗАГСа, документы об образовании и др.), и должны быть заверены подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Вносить исправления в записи о сроках и о характере выполняемой работы или занимаемой должности, о причинах увольнения и других сведениях о работе может лишь то предприятие, учреждение или организация, которым произведена неправильная или неточная запись. Указанные исправления должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения, приемной или увольнительной записке и заверяются в указанном выше порядке. Свидетельские показания не могут служить основанием к исправлению внесенных ранее записей.

Ответственность за организацию правильного ведения Трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения или организации.

Непосредственно отвечает за своевременное и правильное заполнение, хранение, учет и выдачу работникам Трудовых книжек начальник отдела кадров либо специальное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия, учреждения или организации.

Из материалов дела следует, что обращаясь к ответчику с заявлением о назначении пенсии, истец предоставила вид на жительство и трудовую книжку.

Так, в виде на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения об истце: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предоставленная трудовая книжка выдана на имя ФИО16 (ФИО2) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На титульной странице указанной трудовой книжки имеются сведения об изменении фамилии ее владельца на основании свидетельства о браке, которое было скреплено оттиском печати предприятия, которым внесены указанные сведения.

Таким образом, предоставленная трудовая книжка без номера и серии, заведенная на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям, в том числе содержит сведения об основаниях перемены фамилии. То обстоятельство, что по прошествии значительного количества времени указанные записи, сведения о работнике, который их внес, и оттиск печати предприятия выцвели и являются частично не читаемыми не зависит от волеизъявления истца, не может быть поставлено в вину истцу и не может полностью нивелировать факт работы истца в течение периодов, отраженных в трудовой книжке, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали основания отказывать в ее принятии к рассмотрению.

Обращение же истца в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки являлось вынужденной мерой, обусловленной незаконным отказом пенсионного органа в учете указанных в трудовой книжке сведений, в связи с чем довод апелляционной жалобы относительно того, что обратившись в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, ФИО5 согласилась с тем, что невозможно устранить расхождение в сведениях иным путем, в связи с чем исковые требования являются необоснованными, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, указанная трудовая книжка содержит сведения о следующих периодах работы ФИО16 (до вступления в брак ФИО2) ФИО6:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности свинарки совхоза «Богдановка»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ - такелажника, с ДД.ММ.ГГГГ - стропальщицы ФИО1 завода тяжелого машиностроения;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей по удалению поверхностных пороков металла (наждачника), с ДД.ММ.ГГГГ - стерженицы, с ДД.ММ.ГГГГ - каркасника, с ДД.ММ.ГГГГ - стерженицы ручной формовки на ФИО1 металлургическом заводе имени Ильича (ФИО1 ФИО1 и ФИО1 Октябрьской революции металлургическом комбинате имени Ильича).

Записи, внесенные в трудовую книжку, являются последовательными, содержат все необходимые реквизиты, заверены подписями уполномоченных должностных лиц и скреплены оттисками печатей работодателей.

С целью проверки обстоятельства наличия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента у ФИО5, у пенсионного органа истребован предварительный расчет ИПК с учетом спорных периодов работы истца на дату первоначального обращения в пенсионный орган, на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом спорных периодов работы страховой стаж на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости составил 25 лет 04 месяца 29 дней, величина ИПК – 27,465.

Следовательно, на дату первоначального обращения ФИО5 с заявлением о назначении пенсии ею были соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости. Однако пенсия ей не была назначена вследствие неправомерного исключения ответчиком из ее страхового стажа вышеуказанных периодов работы, вследствие не принятия трудовой книжки, принадлежность которой истцу впоследствии была установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правильным выводам о наличии оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным и понуждения его назначить истцу пенсию с момента первоначального обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия соглашается в указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем состоявшееся по делу решение в указанной части подлежит оставлению без изменения.

При этом, делая вывод о наличии оснований к удовлетворению указанных требований истца, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что в настоящее время периоды работы истца в вышеуказанных должностях включены ответчиком в страховой стаж истца без каких-либо дополнительных документов и с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости, что по мнению судя является основанием для отказа в иске в части требований о включении в стаж истца спорных периодов работы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом обстоятельств данного дела, установленная судом незаконность действий ответчика по отказу во включении в страховой стаж истца указанного периода работы и как следствие необоснованного отказа в назначении пенсии при наличии всех оснований для ее назначения на дату первой подачи истцом заявления, подлежала устранению путем полного восстановления нарушенного конституционного права истца на своевременное и полное пенсионное обеспечение по возрасту.

Вывод суда о том, что данные периоды включены в стаж при назначении пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку назначение пенсии прямо обусловлено наличием страхового стажа достаточной продолжительности, следовательно, спорные периоды включены в страховой стаж истца в бесспорном порядке лишь с ДД.ММ.ГГГГ, что не имеет правового значения для разрешения спора относительно назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик оспаривает право истца на включение в страховой стаж спорных периодов с даты первичного обращения и указывает на то, что они были включены и пенсия была назначена ввиду поступления в адрес пенсионного органа выплатного дела истца и аттестата, содержащего сведения о выплате пенсии по предыдущему месту жительства.

Судебная коллегия, проверив в интересах законности решение, принятое судом первой инстанции, приходит к выводу о его отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности свинарки совхоза «Богдановка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ – такелажника, с ДД.ММ.ГГГГ – стропальщицы ФИО1 завода тяжелого машиностроения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей по удалению поверхностных пороков металла (наждачника), с ДД.ММ.ГГГГ – стерженицы, с ДД.ММ.ГГГГ – каркасника, с ДД.ММ.ГГГГ – стерженицы ручной формовки на ФИО1 металлургическом заводе имени Ильича (ФИО1 ФИО1 и ФИО1 Октябрьской революции металлургическом комбинате имени Ильича) и его удовлетворении в указанной части, поскольку без включения в страховой стаж периодов работы назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ невозможно и сделает постановленный по делу судебный акт неисполнимым, что лишит ее положенного ей пенсионного обеспечения с даты первичного обращения – с ДД.ММ.ГГГГ и по дату ее фактического назначения.

Также судебной коллегией отклоняется как не основанный на законе довод апелляционной жалобы о том, что взыскав с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300,00 рублей, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу частей 1-3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно части 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В свою очередь, пункт 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ определяет одним из оснований для принятия дополнительного решения суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из системного анализа указанных норм процессуального права следует, что разрешение вопроса о распределении понесенных судебных расходов является обязанностью суда, установленной в императивной форме. При этом, в отличие от разрешения вопросов о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, которое возможно лишь при наличии соответствующего требования, подтвержденного доказательствами несения таких расходов, разрешение вопроса о возмещении стороне расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявленного требования в силу того, что такие доказательства в подавляющем большинстве случаев обуславливают разрешение вопроса о принятии поданного искового заявления, следовательно, являются необходимыми и подлежат безусловному возмещению стороне, в пользу которой постановлен судебный акт.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года отменить в части отказа во включении в стаж ФИО5 периодов работы, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска ФИО5.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой/страховой стаж ФИО5 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности свинарки совхоза «Богдановка»;

В остальной части решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

Р.В.Н.Н. ФИО7