УИД: 25RS0034-01-2025-000192-53

№ 2-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 15 мая 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Исправительная колония №31» ГУФСИН России по Приморскому краю и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31» ГУФСИН России по Приморскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 31» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю в должности заместителя начальника исправительной колонии - начальника центра ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю по итогам проведения процедуры электронного аукциона заключен государственный контракт № на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта ОМВД России по Чугуевскому округу. 29.04.2021 ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта в связи с неисполнением ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю взятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю взыскано 156000 рублей, а также государственная пошлина в размере 5680 рублей в доход федерального бюджета. Во исполнение принятого решения ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю перечислила часть денежных средств на счет ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю. В адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист серии ФС № по делу № №. Во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю перечислила оставшуюся часть взысканных денежных средств на счет ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю. При проведении ревизорской проверки сотрудниками экономической службы ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю установлен факт излишней выплаты в адрес ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю, в связи с чем, дано указание ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица уплаченной денежной суммы на расчетный счет ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю по решению Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), а именно уплаченных денежных средств ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю, взысканных решением Арбитражного суда. Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки, составляющие оплату услуг представителя.

Истец указывает, что ввиду неправомерных действий (бездействия) работодателя на протяжении длительного времени претерпевает моральные и нравственные страдания, переживает несправедливое к себе отношение, вынужден доказывать свою правоту. В период судебных разбирательств на него неоднократно оказывалось моральное давление со стороны вышестоящего руководства и сослуживцев, которые уговаривали его произвести выплату в полном объеме и согласится с исковыми требованиями. В период судебных разбирательств истец ежедневно задумывался о том, что суд может принять решение в пользу исправительной колонии, в связи с чем, у истца возникнет обязанность по уплате значимой для него и его семьи суммы, поскольку на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга, находящаяся в декретном отпуске, а также имеется обязательство перед банком по кредитному договору с условием об ипотеке. Как следствие, мог лишиться возможности порадовать детей подарками на праздники.

Со ссылкой на ст.ст. 150, 151, 1099, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

От истца, до судебного заседания заявлений об увеличении (уменьшении) заявленных требований, об отказе от заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ не поступали.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, полагал, что именно действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Управление ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что обращение работодателя в суд для компенсации материального ущерба, причиненного учреждению по вине истца, в силу ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, не может свидетельствовать о причинении ему морального вреда.

Заслушав стороны в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий. К числу таких гарантий относятся, прежде всего, право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст.ст. 46, 48 Конституции РФ).

В развитие указанных законоположений Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 11 закрепляет, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, по общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Трудовое законодательство, имея своей целью установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в качестве одной из своих основных задач указывает правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда, разрешению трудовых споров (статья 1 Трудового кодекса РФ.

Статья 21 ТК РФ закрепила право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами. Указанному праву корреспондирует обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из п. 2 указанной статьи следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 12 ГК РФ поименованы основные способы защиты гражданских прав, в числе которых – компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

26.01.2021 между ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и Федеральным казенным учреждением ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю по итогам проведения процедуры электронного аукциона заключен государственный контракт № на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта ОМВД России по Чугуевскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с неисполнением взятых ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю взыскано 156000 рублей санкций, и государственная пошлина в размере 5680 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю направило в адрес Управления Федерального казначейства по Приморскому краю заявление с требованием взыскать денежные средства в размере 156 000 рублей ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании принятого Арбитражным судом Приморского края решения и выданного исполнительного документа.

Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю направлено уведомление от 22.04.2022 № УПЛ-22-00146093-1 о поступлении исполнительного листа серии ФС №, которое получено ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем главного бухгалтера бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю составлен рапорт с требованием о назначении служебной проверки по факту поступления исполнительного листа серии ФС № на сумму 156 000 рублей штрафных санкций в пользу ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю.

Во исполнение требований исполнительного документа ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю на расчетный счет ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ частично перечислена сумма в размере 4 992 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю по указанному факту назначена служебная проверка и создана комиссия для ее проведения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, установлено виновное лицо в части не осуществления качественного руководства договорной работы по направлению деятельности как заместителя начальника колонии - начальника центра ФИО1, а также не своевременное и безответственное руководство работой, связанной с производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью. Заместителю начальника колонии – начальнику центра ФИО1 предложено внести кассу учреждения в добровольном порядке сумму в размере 156 000 рублей. В случае отказа, в порядке ст. 248 ТК РФ взыскать ущерб в сумме 156 000 рублей с ФИО1 в судебном порядке, направив материалы служебной проверки в суд.

Из представленного заключения следует, что ФИО1 по указанному факту к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Во исполнение требований исполнительного документа ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю на расчетный счет ФКУ ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ частично перечислена оставшаяся сумма в размере 151 008 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая результаты проведенной служебной проверки, факт не возмещения ФИО1 в добровольном порядке ущерба в размере 156 000 рублей, работодатель – ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в лице начальника исправительного учреждения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказано.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО1 взысканы процессуальные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела по иску о возмещении ущерба в порядке регресса, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родных, невозможностью продолжать общественную жизнь, потерей работы, раскрытие личных данных, врачебных и семейных тайн. К моральному ущербу относится также распространение информации, которая не соответствует действительности, фактов, порочащих честь и деловую репутацию гражданина, временное ограничение каких-то его прав.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 14, 15 постановления от 15.11.2022 № 33 Пленума ВС РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 59 ГПК РФ относимыми доказательствами являются только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд не находит действия ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившиеся в подаче искового заявления о возмещении ущерба в порядке регресса, неправомерными, равно как и не находит неправомерного бездействия. То обстоятельство, что ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обращалось в суд с иском к ФИО1 как к работнику указанного исправительного учреждения с требованием о возмещении материального ущерба в порядке регресса, не может расцениваться как действие, направленное на причинение вреда последнему. Действия лица, полагавшего свои права нарушенными, по обращению в суд не могут быть признаны противоправными, направленными на нарушение личных неимущественных прав стороны, привлеченной к участию в деле в качестве ответной.

Поскольку фактически требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено действиями ответчика по обращению в суд с исковым заявлением и последующего его рассмотрения судом по существу, и учитывая, что право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов принадлежит каждому заинтересованному лицу, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства причинения нравственных страданий ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31» ГУФСИН России по Приморскому краю о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 24 мая 2025 года.

Судья М.А. Литовченко