Решение по делу № 2-5059/2022 от 09.03.2023

Дело ...

УИД № ...

Поступило в суд ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ :

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (наклейки), на котором содержались обозначения, сходные до степени смешивания с товарными знаками: №..., ... (серия персонажей «...»), исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении 16 класса МКТУ, включая печатную продукцию.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании и ИНН продавца, а также приобретённый товар. Согласно реквизитам, указанным в товарном чеке, продавцом спорного товара являлась ИП ФИО1, который в настоящее время прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом была произведена фотосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли – продажи, а также, что товар был приобретен по представленному чеку.

Истец полагает, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки, разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, ответчик не получал, использование осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.

В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: наличие в магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ ... в размере ... рублей (по ... рублей за каждый), судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме ... рублей, стоимость почтового отправления в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, которая требования не признала, указав, что ФИО1 не имеет отношение к продаже контрафактного товара, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя прекращена им еще до контрольной закупки с уничтожением печати и никогда не осуществлялась в данной точке. В случае удовлетворения требований просила суд снизить размер взыскиваемой компенсации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122, пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарный знак ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товара 16 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) «печатная продукция» (л.д. 13-56).

Из материалов видеофиксации следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ..., установлен факт продажи товара, а именно: наклейки, на которых нанесены изображения персонажей «...», сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом, как усматривается из приобретенного товара, приобщенного к материалам дела, все спорные обозначения имеют общую смысловую нагрузку с товарными знаками «...».

Факт розничной купли-продажи подтверждается видеофиксацией покупки (л.д. 87), приобретенным товаром (л.д. 87), копией чека ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о наименовании продавца (ИП ФИО1), наименовании товара, цене, а также ИНН ..., совпадающий с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (л.д. 93, 11-12).

Таким образом, в данном случае ответчиком реализована печатная продукция (наклейки), имитирующая обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ ..., либо имитирующем защищаемое изображение.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные товарные знаки ответчиком не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков.

Довод ответчика о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, уничтожении печати и неправомерном использовании неустановленными лицами бланка копии чека, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, виды деятельности: розничная торговля мужской, женской и детской одеждой, играми и игрушками, сувенирами в специализированных магазинах, с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве такового (л.д. 10-12).

Доказательств того, что печать, которая проставлена на копии чека, либо заранее изготовленные бланки копий чеков, выбыли из законного владения ФИО1, не представлено, равно как и доказательств того, что о данном обстоятельстве индивидуальным предпринимателем было сообщено в правоохранительные органы, банки, налоговые органы.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов авторского права и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки, а также факта их использования стороной ответчика опровергнуты не были, как не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных выше товарных знаков с разрешения правообладателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, из разъяснений п. 64 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В ходе рассмотрения спора истец не представил каких-либо доказательств, обосновывающих вероятные имущественные потери истца от использования товарных знаков ответчиком, а также, что продажа одного экземпляра контрафактного товара ответчиком являлась для него существенной частью его хозяйственной деятельности. Кроме этого, суд обращает внимание на то, что зарегистрированные истцом в качестве товарных знаков логотип «ANGRY BIRDS» и все связанные с ним изображения являются названием одноименной компьютерной игры и ее персонажами, а потому в глазах потребителей должны восприниматься как единое целое. Соответственно, и продажа ответчиком одного контрафактного товара с использованием данных товарных знаков по существу представляет собой одно нарушение.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда ...", вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Применяя вышеуказанные положения законодательства, разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, а также то, что ответчиком было нарушено право истца на несколько товарных знаков одним действием, незначительную стоимость контрафактного товара, материальное положение ответчика, прекратившего предпринимательскую деятельность, приходит к выводу о взыскании суммы компенсации ниже минимального предела, установленного законом, в сумме 7 000 рублей за нарушения исключительного права на товарный знак, по ... рублей за нарушение исключительного права в отношении каждого товарного знака.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела – по направлению искового заявления в суд и участникам процесса, по приобретению контрафактного товара.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Следовательно, на момент предъявления искового заявления законодательство предусматривало обязанность истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Поскольку почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 269 рублей 44 копейки подтверждены квитанцией (л.д. 94), они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд полагает, что расходы на приобретение товара в размере 35 рублей, что подтверждаются копией чека (л.д. 93), должны быть признаны необходимыми, так как их несение связано с реализацией права на обращение в суд, в связи с чем полагает необходимым также взыскать их с ответчика. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС ...) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный ...) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № №№ 1 ... в размере ... рублей, стоимость приобретенного товара в размере 35 рублей, судебные расходы в размере 269 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик