РЕШЕНИЕ

Город Саянск 19 декабря 2023 года

Дело № 12-50/2023

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, законного представителя потерпевшей ГМБ - ТМВ, защитника Галяева С.В., помощника прокурора Башенхаевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023 заместителем прокурора города Саянска Радаевым Д.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ШЛВ в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

При этом, в постановлении указано, что ШЛВ действительно разместила в мессенджере «Телеграм» сотовый номер и фотографию ГМБ с нецензурными и оскорбительными надписями.

Не согласившись с данным определением, ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетней ШЛВ, обратилась в Саянский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просила вышеуказанное определение отменить по следующим основаниям.

В определении от 26.06.2023 приведены объяснения ШЛВ от 19.05.2023, данные инспектору ОДН ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Зиминский», которые изложены следующим образом: «В апреле 2023 года в школе стали распространяться ее фотографии и видео, она предположила, что это сделала ГМБ, так как когда они дружили, то снимали вместе различные фото и видео. После чего она решила отомстить и разместила в мессенджере «Телеграм» сотовый номер ГМБ и ее фотографии с оскорбительными надписями, вину признает, раскаивается в содеянном».

Указанные объяснения, по мнению законного представителя, не соответствуют объяснениям ШЛВ, она не признавала, что разместила фотографии ГМБ с оскорбительными надписями.

В определении от 26.06.2023 не содержится сведений, в какую дату, с какого места и аккаунта, какие именно оскорбления были размещены в мессенджере «Телеграмм» в отношении ГМБ, из чего не представляется возможным сделать вывод о ее виновности.

Копия определения от 26.06.2023 была получена ФИО2 02.10.2023 в прокуратуре г. Саянска. Ранее данное определение ей не направлялось. В связи с чем, срок для обжалования определения ею пропущен по уважительным причинам, который она просила восстановить, определение заместителя прокурора г. Саянска Радаева Д.А. от 26.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ШЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Башенхаева С.П. возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, полагая, что постановление вынесено в соответствии с законодательством и не подлежит отмене.

Законный представитель потерпевшей ГМБ - ТМВ и защитник Галяев С.В. возражали против удовлетворения жалобы ФИО2 и восстановления срока на обжалование оспариваемого определения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

По смыслу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании было установлено, что копия определения от 26.06.2023 была получена ФИО2 02.10.2023 в прокуратуре г. Саянска. Ранее данное определение ей ранее не направлялось. Данные обстоятельства были признаны прокурором. В суд с жалобой на указанное постановление законный представитель ФИО3 обратилась 06.10.2023, следовательно, срок на обжалование определения не пропущен.

Доводы прокурора и защитника Горовой Л.В. являются иным толкованием закона и не могут служить основанием для признания срока на обжалование определения прокурора пропущенным.

В соответствии со ст.ст.25.1., 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица не были извещены прокурором о рассмотрении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не является нарушением требований ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, поскольку, производство по делу не возбуждалось.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 26.06.2023 заместителем прокурора города Саянска Радаевым Д.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недостижением ШЛВ возраста привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В обжалуемом определении прокурора указано, что из объяснения ШЛВ от 19.05.2023 следует, что она учится в 7 классе МОУ СОШ № 4 г. Саянска, проживает с мамой. С самого детства до сентября 2022 года она дружила с ГМБ, однако в настоящее время они не дружат, так как поссорились и ГМБ начала дружить с другой девочкой. В апреле 2023 г. в школе стали распространятся ее фотографии и видео, она предположила, что это сделала ГМБ, так как когда они дружили, то снимали вместе различные фото и видео. После чего она решила отомстить и разместила в мессенджере «Телеграм» сотовый номер ГМБ и ее фотографии с оскорбительными подписями, вину признает, раскаивается в содеянном.

При этом, из объяснения ШЛВ, данного участковому уполномоченному, она не указывала содержание размещенной информации и о размещении фотографии ГМБ

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 26 КоАП РФ обязывает должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении выяснить все обстоятельства, установленные ст.26.1 КоАП РФ на основании оценки собранных по делу доказательств.

Данные процессуальные требования должностным лицом при рассмотрении дела и при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2023 были выполнены, в определении должностное лицо мотивировало свое решение.

Оснований для отмены определения заместителя прокурора города Саянска Радаева Д.А. не имеется.

Однако, в тексте обжалуемого определения без проведения дополнительной проверки на стр. 1 в абз.2 и в абз.7 на стр.3 было указано о размещении ШЛВ в мессенджере «Телеграм» фотографии ГМБ с нецензурными и оскорбительными надписями.

Принимая во внимание, что в объяснении ШЛВ от 19.05.20023 отсутствует информация о размещении ею в сети интернет фотографии ГМБ и нецензурной надписи, иные доказательства, подтверждающие факт размещения фотографии ГМБ ШЛВ и нецензурной надписи отсутствуют, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на стр. 1 в абз.2 слова «фотографию ГМБ» и в абз.7 на стр.3 слова «фотографию ГМБ с нецензурными» следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора города Саянска Радаева Д.А. от 26 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ШЛВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ удовлетворить частично.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, вынесенного заместителем прокурора города Саянска Радаевым Д.А. на стр. 1 в абз.2 слова «фотографию ГМБ» и на стр.3 в абз.7 слова «фотографию ГМБ с нецензурными» исключить.

В остальной части определение заместителя прокурора города Саянска Радаева Д.А. от 26 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ШЛВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст,5.61 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Гущина Е.Н.