14RS0035-01-2024-023839-31

Дело № 5-59/2025 (5-2592/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 11 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ____ года рождения, уроженца ____ ____, ОГРНИП №, ИНН №, юридический адрес: ____,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО4 ____ привлек гражданина ___ ФИО2У. к работе в кафе «___», расположенном по адресу: ____, в связи с чем, нарушил ограничения, установленные Указом Главы Республики Саха (Якутия) от ____ № «Об установлении на 2024 запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую детальность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» (далее - ОВМ МУ МВД России «Якутское»), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил, в ходе предыдущего судебного заседания инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» ФИО3 протокол об административном правонарушении поддержал, просил привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие защитника Барковского А.Ю., который просил вернуть материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал письменного объяснения ФИО4, согласно положениям КоАП РФ все доказательства, полученные в ходе расследования и рассмотрения дела, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию.

Выслушав пояснения адвокатура Барковского А.Ю., действующего в интересах ИП ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Согласно данной нормы Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года № 220 «Об установлении на 2024 года запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2024 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранной рабочей силы на основании патентов на территории Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ____ в результате внеплановой документарной проверки (акт проверки № от ____) было выявлено, что ИП ФИО4, заключив ____ трудовой договор с гражданином ___ ФИО2У., ____ года рождения, допустил его к работе в качестве кухонного работника по месту работу по адресу: ____, кафе «___», тем самым допустил несоблюдение ограничений, содержащихся в Указе Главы Республики Саха (Якутия) от ____ № «Об установлении на 2024 запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую детальность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установленных в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Деятельность кафе относится к классу ОКВЭД №, при этом согласно ЕГРИП (№ № от ____) деятельность ИП ФИО4, ИНН № ОГРНИП № предусматривает дополнительный вид деятельности деятельность ресторанов и услуги доставки продуктов питания, подача напитков, что входит в запрещенный вид деятельности.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах (ОКВЭД ___), что также относится к классу ОКВЭД №, включенный в перечень запрещенных видов деятельности для привлечения иностранной рабочей силы согласно Указу Главы Республики Саха (Якутия) от ____ № «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Вместе с тем, согласно письму Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от ____ № разъяснено, что запрет принятый указом Главы Республики Саха (Якутия) от ____ № распространяется на всех работодателей, в том числе физических лиц, привлекающих работников для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно принятому Главой Республики Саха (Якутия) решению хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на территории республики по перечисленным в Указе видам деятельности, запрещено привлекать иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

В случае, если работодатель заявил при государственной регистрации вид деятельности, указанный в перечне видов экономической деятельности, по которым устанавливается на 2024 год запрет, в том числе в качестве дополнительного вида деятельности, то действие Указа распространяется на такого работодателя.

Запрет не распространяется на иностранных граждан временно и постоянно проживающих на территории республики, граждан, прибывающих из стран государств-членов Евразийского экономического союза, а также граждан, прибывающих из стран с визовым порядком въезда.

Указ Главы Республики Саха (Якутия) от ____ № предусматривал возможность работодателям расторгнуть действующие трудовые договоры с иностранными гражданами в течение 3 месяцев со дня издания данного Указа, т.е. начал действовать с ____, следовательно, в срок до ____ ИП ФИО4 обязан был расторгнуть договор, заключенный с гражданином ___ ФИО2У

Таким образом, ИП ФИО4 с ____, привлекшим к работе в кафе «___», расположенном по адресу: ____, гражданина ___ ФИО7 ____ года рождения, в несоблюдение норм установленных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 28.02.2024 №220 «Об установлении на 2024 запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую детальность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____, письменными объяснениями ФИО4, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ____, актом проверки № от ____, ответами на запрос МВД по РС (Я) от ____, от ____, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ____, а также иными доказательствами в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержатся, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Доводы защитника Барковского А.Ю., действующего в интересах ИП ФИО4, относительно возвращения материалов дела должностному лицу в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении оригинала письменного объяснения ФИО4 судом не принимаются, поскольку согласно письменному ответу инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» ФИО3, ____ в отношении ИП ФИО4 составлены ___ материалов об административных правонарушениях, в связи с чем, в материалах дела по протоколам об административных правонарушениях № и № от ____ приложены копии материалов проверки, оригиналы материалов контрольно – наблюдательных дел, проведенных отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» подлежат хранению в номенклатурном деле отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» для проверки прокуратуры.

В судебном заседании оригиналы всех указанных документов были исследованы судом, приложенные копии соответствуют их оригиналам, в связи с чем, суд не усматривает наличие оснований не доверять представленным заверенным копиям письменных объяснений ИП ФИО4 от ____, ____.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО4 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, содеянное связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку часть 1 статьи 18.17 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО4 в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО4 согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его имущественное положение, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду несоблюдения ИП ФИО4 установленных ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Необходимо также учитывать, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, являются интересы государства в области реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Вместе с тем, решая вопрос о размере назначаемого административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характера административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ с учетом положений примечания к статье 18.1 данного Кодекса для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривается административное наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей, применение которого в отношении индивидуального предпринимателя, отнесенного к категории микропредприятий, даже в минимальном размере является неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, личность виновного, учитывая значительный минимальный размер, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ административного штрафа за совершенное административное правонарушение, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренного санкцией указанной выше нормы.

Учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, суд считает, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО4, ____ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда по следующим реквизитам: ___

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___