№ 5-448/2025

УИД № 26RS0012-01-2025-003487-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> инспектором ГИАЗ ОСБ ГИБДД <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Согласно указанному протоколу, <дата> в 10 часов 30 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством вел его со скоростью, которая не обеспечивает водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, где не учет интенсивность движения, дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства. При возникновении опасности для движения которого водитель в состоянии обнаружить, предпринять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 Из заключения эксперта ***** от <дата> следует, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании просил его строго не наказывать, не лишать водительского удостоверения, так как автомобиль необходим ему для работы.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 – Потерпевший №2 в судебном заседании просила вынести минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как ФИО1 оказывал материальную помощь для лечения потерпевшей, загладил свою вину в полном объеме, претензий к правонарушителю не имеет.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КРФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КРФ об АП).

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 10 часов 30 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством вел его со скоростью, которая не обеспечивает водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, где не учет интенсивность движения, дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства. При возникновении опасности для движения которого водитель в состоянии обнаружить, предпринять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 Из заключения эксперта ***** от <дата> следует, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Определениям инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 от <дата> назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении, для выяснения вопроса о наличии или отсутствии причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, (КУСП ***** от <дата>) производство которой было поручено экспертам ГБУЗ СК Краевое БСМЭ <адрес>.

С указанным определением ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно выводам заключения эксперта ***** от <дата>, н/л Потерпевший №1 согласно представленной медицинской карте стационарного больного при госпитализации и обследовании диагностированы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны правой ушной раковины, ссадин лица; закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, ссадины верхних и нижних конечностей.

Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов, соударений, скольжений, трений тупыми твердыми предметами какими могли быть и выступающие части движущегося автотранспортного средства возможно при столкновении с пешеходом, не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах.

Диагностированные у н/л Потерпевший №1 повреждения, достоверно подтвержденные рентгенологическп, причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. *****.1 раздела II «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Данные экспертные заключения суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, стаж экспертной работы 12 лет. Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка. Выводы эксперта четкие, логичные, научно-обоснованные. Отводов эксперту не заявлено, оснований сомневаться в его незаинтересованности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании <адрес> от <дата>, схемой ДТП, постановлением ***** от <дата> в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от <дата>, рапортами от <дата>, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 заключением эксперта ***** от <дата>.

Таким образом, исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. Копия протокола ему направлена почтой.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО1 предусмотренным п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судья относит добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии ***** ***** выдан <дата> ***** по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения *****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 262601001, номер счета получателя платежа 03***** в Отделение Ставрополь Банка России// УФК по <адрес>, БИК: 010702101, ОКТМО: 07710000, кор./сч. 40*****, УИН *****.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного постановления.

Судья В.А. Емельянов