Дело № 2-92/2023

УИД № 91RS0016-01-2022-000591-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское 3 февраля 2023 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Погомий Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просил: признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные ФИО4 в жалобах и заявлениях на ФИО2, направленных в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные органы; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО4 неоднократно направляла в МВД по Республике Крым, ОМВД России по Первомайскому району, прокуратуру Первомайского района, а также иные государственные структуры заявления и жалобы о незаконности действий Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района, в частности в отношении <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю из ОМВД России по Первомайскому району поступили материалы проверки по факту злоупотребления полномочиями со стороны <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским МСО ГСУ СК России по <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ из МВД по Республике Крым в ОМВД России по Первомайскому району поступило обращение ФИО4 по факту неправомерных действий со стороны должностных лиц <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Первомайскому району было зарегистрировано обращение ФИО4 по факту неправомерных действий со стороны должностных лиц Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Первомайского района поступило заявление ФИО4 о нарушении порядка обращения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первомайского района по результатам проверки обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно результатам проверок заявлений ответчика, неоднократно подтверждалась законность действий Администрации Алексеевского сельского поселения <данные изъяты>, а также <данные изъяты> - ФИО2 Несмотря на полученные ответы из государственных органов, ответчик продолжает подавать жалобы в государственные органы в отношении Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района, в частности в отношении главы администрации ФИО2 Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО4 своими правами и, соответственно, нарушении прав и свободы истца, в частности достоинства личности, чести и доброго имени, охраняемых государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). В результате злоупотребления ответчиком своими правами истец был вынужден на протяжении более одного года находиться в сильном стрессовом состоянии с нарушением графика работы и времени отдыха, что привело к осложнениям физического и психологического состояния. Истцу приходилось ежедневно ездить в <адрес> для предоставления в органы прокуратуры, полиции и другие государственные органы документов, а также показаний о правомерности своих действий. Своими действиями ответчик нанес ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца не только как личности, но и как <данные изъяты>, как <данные изъяты>, а также ответчик подрывает авторитет муниципальной власти, что заставило истца постоянно находиться в стрессовом состоянии и испытывать нравственные страдания.

Устраняя недостатки искового заявления (определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ), истцом, как на основание иска, указано, что помимо указанных жалоб ФИО4 и полученных ответов, ответчик обращалась: в Совет министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, на портал правительства Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, к Главе Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. В обращении на портале Правительства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает, что Администрация Алексеевского сельского поселения Первомайского района, в частности <данные изъяты> ФИО2 угрожает ей, оскорбляет и требует с нее денежные средства. В обращении к Главе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что Администрация Алексеевского сельского поселения Первомайского района незаконно позволяет использовать невостребованные земельные участки, содействует в этом и берет оплату, а также всячески препятствует развитию КФХ ФИО4 В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе в Совет министров Республики Крым ФИО4 указала, что Администрация Алексеевского сельского поселения отбирает у нее земли. На фоне постоянных жалоб в различные государственные органы, а также проверок со стороны органов следствия и прокуратуры у истца ухудшилось общее состояние физического и психологического здоровья, появился невроз, истцу пришлось обращаться в скорую помощь и к врачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от исковых требований в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных ФИО4 в жалобах и заявления на ФИО2, направленных в органы прокуратуры, правоохранительные органы и Администрацию Первомайского района Республики Крым.

Истец и ответчик в суд не явились, направили в суд представителей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь к Главе Республики Крым через интернет-приемную портал Правительства Республики Крым (вн. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 указала, что она является главой <данные изъяты>, обращается за помощью – помочь решить ее наболевший вопрос. Ее семья всю свою жизнь прожила в <адрес>, сейчас они проживают <адрес>. Ее родители до пенсии проработали в совхозе <данные изъяты>, сегодня отец <данные изъяты>, мама – <данные изъяты>, младшая сестра – <данные изъяты>, дети ездят в школу за <данные изъяты> от дома. Все началось 2 года назад, они занимаются <данные изъяты>, КФХ зарегистрировали в 2017 году (до этого у них было <данные изъяты>), обратились в Алексеевский с/с выделить им 200 га земли для ведения <данные изъяты>, получили отказ. В феврале 2018 года с такой же просьбой обратились в райгосадминистрацию, где также получили отказ (так поддерживают начинающие фермерские хозяйства). После чего посыпались угрозы в адрес их хозяйства, глава поселения им сказал: «Раз война Б… Так война, буду вызывать на вас министерство и пускай разбираются кто, где пасет своих овец» (имеется аудиозапись). Хотя они с 2015 года проплачивали за пастбищные земли и на эти земли у них нет правоустанавливающих документов (невостребованные земли). Землеустроитель сельского совета сказал им, если они не будут платить, у них отберут земли, также он заставил сделать их межевание земельных участков лоты № за свой счет, потому как с/с не располагает средствами (им должны были включить в оплату). В стенах Алексеевского с/с землеустроитель требовал от ее супруга денежные средства в размере 150000 руб. за оплату земли. В ответ ее супруг спросил на каком основании тот берет плату за госземли. Землеустроитель ответил, что со всех земель на территории с/с имеет право брать деньги. Когда супруг сказал, что будет жаловаться в прокуратуру, ему сказал: «Хоть самому ФИО13». Из-за того, что они отказались платить за земли без документов, им стали умышленно садить пайщиков. Эти пайщики изначально не были распаеваны на этих лотах. Имея на территории села более 2000 га пахотных земель невостребованных, им не нашлось места. Так как они являются участниками госпрограммы, они обязуются сохранить поголовье, но ей не понятно как это сделать. Глава с/с сказал: «Госпрограммы это ваша проблема». Им обещали эти земли, теперь отбирают. Они вынуждены сократить поголовье. У них забрали пахотную землю, теперь принялись за пастбищную. Она 15 лет является <данные изъяты>, оказывала помощь сельскому поселению, школе <адрес>. После всего происходящего в ее адрес со стороны с/с «сыплются» унизительные оскорбления. Пользуясь своим служебным положением, могут все оболгать, угрожать, настроить против людей. Им не верят. Они хотели решить эту проблему мирно, но их никто не слышит. Они также обратились в Министерство сельского хозяйства, ждут ответ. Просила не «сбрасывать» письмо в район, так как после письма в райгосадминистрацию ничего «приятного» не получилось, им стали «ставить палки в колеса». Просят помощи в разрешении вопроса, связанного с выделением им земли для дальнейшего ведения К(Ф)Х.

Министерство сельского хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО4 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) сообщает, что Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района ведется исковая работа по признанию права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Предоставление испрашиваемых ФИО4 земель возможно только после оформления на них права муниципальной собственности.

Обращаясь к Главе Республики Крым через социальные сети (индекс документа №, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 указала, что она обеспокоена за судьбу своей семьи и своего фермерского хозяйства. Ее тревогу вызывает то, что куда бы они не обращались: Министерство сельского хозяйства, МИЗО, Госкомрегистр, Администрация района, полиция, телевидение, депутаты Госдумы, никто не в силах им помочь. Проблемой, возникшей между ними и Администрацией Алексеевского сельского совета после каждого обращения с просьбой о помощи, активизировались проверки лишь в их сторону. Все структуры знают проблему их с/с, однако закрывают глаза на то, что на территории Алексеевского с/с с 2015 по 2021 годы незаконно использовались и используются по сей день невостребованные земли (пай) без правоустанавливающих документов, за которую производится плата. Таких земель сельхоз назначения около 3000-3500 га. Данными землями пользуются лишь «определенные» фермеры. На сегодняшний день она, как фермер, не может участвовать в госпрограммах и поддержках, так как одним из условий является сохранность и прирост поголовья овец. Из-за сложившейся ситуации ей пришлось сократить поголовье с 860 голов до 346. Земельные участки, которые были у них в пользовании по соглашениям, сельский совет забрал, а на том, что они имеют, развиваться не получается. На данный момент стоит вопрос в сокращении поголовья, так как сельский совет всячески препятствует развитию их КФХ, им угрожают, вымогают денежные средства. Незаконным путем выделили земельную долю (пай) гражданину ФИО10, на котором они производили выпас овец. По данному факту неоднократно писали заявления, однако органами власти проверки проводились формально. Местные чиновники открыто им заявляют: «Куда бы не обращались, кому бы ни писали, верить будут тому, что напишут они, потому как они власть!». Прилагает доказательства. Просит помочь, так как переживает за свою работу и семью.

Администрация Первомайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (на № от ДД.ММ.ГГГГ) на обращение ФИО4 сообщает, что все невостребованные земли сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты> сельского поселения решением суда признаны собственностью Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым. С целью регистрации права собственности на указанные земельные участки Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в настоящее время проводятся работы по межеванию, после окончания которых возможна передача их в аренду с заключением соответствующего договора аренды. Использование земельных участков, которые ранее были в числе невостребованных земель на территории Алексеевского сельского поселения, в настоящее время осуществляется на платной основе в соответствии с заключенными между фермерами и администрацией сельского поселения соглашениями о возмещении потерь бюджета за фактическое землепользование в соответствии со ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 и 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», далее – Постановление № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления № 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что ФИО4, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Главе Республики Крым с жалобами на должностных лиц Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, привела доводы о предполагаемом, по ее мнению, неправомерном не предоставлении Алексеевским сельским советом земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения ею фермерского хозяйства; в ответах Министерством сельского хозяйства Республики Крым и Администрацией Первомайского района Республики Крым ФИО4 разъяснен порядок предоставления земельных участком в аренду; обращения ФИО4 к Главе Республики Крым имели место с разницей в год.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО4 к Главе Республики Крым не имело намерения причинить вред главе Администрации сельского поселения ФИО2, указанные обращения не содержат оскорбительных высказываний и обусловлены намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, поэтому ответчик не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением истцу могли бы быть причинены нравственные страдания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 18-КГ14-13).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено убедительных, допустимых и относимых доказательств того, что в обращениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Главе Республики Крым об истце распространены порочащие его сведения.

В подтверждение соответствия действительности сведений, которые указаны в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО4 представил в суд аудиозапись телефонного разговора между ее супругом и истцом. Из прослушанной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи следует, что на данной аудиозаписи слышны слова: «Раз война Б… Так война, буду вызывать на вас министерство и пускай разбираются кто, где пасет своих овец», что не опровергнуто стороной истца.

Вместе с этим суд отмечает, что за медицинской помощью ФИО2 обратился только через одиннадцать месяцев после повторного обращения ФИО4 к Главе Республики Крым, и это обращение к врачу-терапевту состоялось за день до подачи иска к ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца к врачу-терапевту ДД.ММ.ГГГГ состоялось после того, как иск был оставлен без движения, а истцу было предложено, в том числе указать конкретные обстоятельства, связанные с его нравственными страданиями; согласно анамнезу: психотравмирующая ситуация (в течение года частые проверки контролирующих органов по жалобам, частые вызовы в прокуратуру и следственный комитет) после чего появились страхи, тревожность, нарушение сна. Оригинал справки ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в приемное отделение, и кассовых чеков, приложенных к заявлению об устранении недостатков, стороной истца в суд не представлены. Но и из копии справки не усматривается, что истцу ДД.ММ.ГГГГ оказана какая-либо неотложная медицинская помощь; в то же время из копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» следует, что из рекомендованных врачом-терапевтом трех медицинских препаратов, приобретено два.

В связи с чем, приведенные выше документы (их копии) не являются доказательствами того, что истцу причинены нравственные страдания.

Кроме того, способом защиты права, предусмотренным ч. 1 ст. 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространяющее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ и абз. 3 п. 2 Постановления № 3) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 10-КГ13-2, п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 года).

То есть, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права. На неоднократные предложения суда (в том числе в определении об оставлении иска без движения) стороной истца не были конкретизированы исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 8 февраля 2023 года.

Председательствующий: