50RS0036-01-2025-003364-88
дело № 2-4324/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г.Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,
при секретаре Иманбаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к К с требованиями о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 1 041 054,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 410,55 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КИА РИО, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 1 126 672,37 руб., установить способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. под 22,9% годовых сроком на 1833 дня под залог транспортного средства КИА РИО, 2019, №. Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 041 054,71 руб., из которых: 937 190, 78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 87 192,80 руб. – просроченные проценты, 7 088, 92 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 60,31 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 153, 74 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 368,16 руб. – неустойка на просроченные проценты.
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав требований в отношении задолженности ответчика. Истцом ответчику направлена досудебная претензия об изменении срока возврата кредита. Ответ на досудебную претензию ответчик не представил, в связи с чем последовало обращение в суд и иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№) (л.д. 17-20), по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. под 22,9% годовых сроком на 1833 дня под залог транспортного средства КИА РИО, 2019, №.
Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 041 054,71 руб., из которых: 937 190, 78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 87 192,80 руб. – просроченные проценты, 7 088, 92 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 60,31 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 153, 74 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 368,16 руб. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом задолженности (32-34).
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав требований в отношении задолженности ответчика (л.д. 12, 36-40).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (л.д. 19 оборот).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 19).
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, поэтому судом под сомнение не ставятся.
В соответствии с абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Поскольку общая сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по названному кредитному договору составляет значительный срок (более трех месяцев), истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия значительной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, неисполнения ответчиком уведомления (требования) истца о полном досрочном погашении задолженности, направленного им по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Факт наличия предмета залога и его нахождения в собственности ответчика подтвержден материалами дела. Расчет истца подробно мотивирован, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.
При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с положениями главы 9 Закона "Об исполнительном производстве", Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).
Выполнение положений Соглашения обеспечивают руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, начальник Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старший судебный пристав, руководители территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В данном случае, имущество на торги передается взыскателем на основании постановления пристава.
Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.
Направление копий процессуальных документов взыскателю для информирования о ходе исполнительного производства регулируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.
В силу положений статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
На основании изложенного необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Закона "Об исполнительном производстве".
С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий спорного кредитного договора, в связи с чем, ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 410,55 руб., оплата которой подтверждена документально (л.д. 11).
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу надлежит возвратить залогодателю (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с К <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 041 054,71 руб., из которых: 937 190, 78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 87 192,80 руб. – просроченные проценты, 7 088, 92 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 60,31 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 153, 74 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 368,16 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 410,55 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство КИА РИО, 2019, №, установить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья О.А.Ковалёва