Дело № 11-45/2023

<данные изъяты>

Мировой судья: Юктешев Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм»,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, должник ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы жалобы мотивированы тем, что копия судебного приказа должником не получена, поскольку ей по адресу регистрации письмо не доставлялось. Поскольку в аале ФИО2 почтового отделения не имеется, а почту привозят два раза в неделю, возможно корреспонденция не дошла до адресата. Дополнительно указала на незаконность самого судебного приказа, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» было отказано в правопреемстве по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предоставления возражений на судебный приказ, мировой судья указал, что должником не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 33, 34 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья в определении указал, что, судебный приказ был направлен должнику, однако возвращен неврученным по истечении установленного срока хранения.

При этом мировой судья указал, что неполучение судебной корреспонденции не является уважительной причиной попуска срока.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России» в аале ФИО2, где проживает должник, отсутствует отделение почтовой связи.

Как следует из отметки на почтовом конверте, возвращенном в адрес суда с судебным приказом, направленным в адрес ФИО1: <адрес>, аал ФИО2, <адрес>, почтальоном была предпринята лишь одна неудачная попытка вручения адресату – ДД.ММ.ГГГГ. При этом адресат по месту жительства отсутствовал (л.д. 63).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 65570083808260 более попыток вручения судебной корреспонденцией не предпринималось и до момента возврата конверта отправителю корреспонденция находилась в почтовом отделении в <адрес>.

Указанные обстоятельства в нарушении положений статьи 67 ГПК РФ не получили оценку при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены определения.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ОАО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано ввиду окончания исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, фактическим исполнением, поскольку требования исполнены должником в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу - отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий А.В. Александрова