Дело №2а-2911/2022
22RS0067-01-2022-003897-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 20 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., с участием прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, проживающего по адресу: <адрес>, и встречное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г.Барнаулу об отмене административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Барнаулу обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в ОП по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц, в дни установленные этим органом, запрета выезда за пределы Алтайского края в целях профилактических мер воздействия и контроля и недопущения им повторных преступлений и административных правонарушений.
Административное исковое заявление обосновано тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц на регистрацию, запрета пребывания вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, согласно справке-характеристике УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 характеризуется посредственно, периодически допускает факты злоупотребления алкоголем.
Ответчик обратился со встречным иском об отмене ранее установленного ему административного ограничения в виде запрета нахождения вне места жительств или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов. В обоснование указывает, что указанное ограничение создает затруднение по жизненному циклу в трудовых отношениях, его работа носит ненормированный характер, работодатель привлекает его для работы и в выходные дни и может задерживать после 18 часов, рабочий день начинается с 7 часов, проверки сотрудниками полиции среди ночи и долгие разбирательства на месте наносят вред здоровью, т.к. сокращается время сна и отдыха.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречных требований настаивали по указанным в нем основаниям.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В заключении прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, а встречный иск необоснованным.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из представленных материалов, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОП по месту жительства, запрета пребывания вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Барнаулу и в тот же день ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными упомянутым выше федеральным законом, причинами продления административного надзора и условиями его досрочного прекращения.
Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором ФИО1 12 раз ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (не находился дома в ночное время суток, не явка на регистрацию).
Указанные сведения подтверждаются представленными суду материалами, в частности, постановлениями о привлечении к административной ответственности, и не оспариваются ответчиком.
Согласно справке-характеристике УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 проживает один, трудоустроен в ООО «Новтех», периодически допускает факты злоупотребления алкоголем, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание образ жизни и поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им преступления, суд полагает, что объем ранее установленных административных ограничений является недостаточным, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения, предложенного истцом, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации, поскольку эта мера отвечает целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В части установления ограничения в виде запрета выезда за пределы Алтайского края суд полагает требования необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия объективной необходимости ограничения выезда его за пределы края.
В свою очередь встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения в силу следующего.
В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд вправе в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 12 раз был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 11 из которых - за совершение правонарушений, выразившихся в отсутствии его по месту жительства после 22 часов, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого условия для частичной отмены ограничений – их соблюдение.
Ссылка ответчика и его представителя на создание указанным ограничением затруднений по жизненному циклу в трудовых отношениях, суд во внимание не принимает, поскольку из пояснений ответчика следует, что его рабочий день начинается в 7 часов, заканчивается не позднее 21 час. 30 мин., проживает он в непосредственной близости от места работы, расстояние от работы до дом он проходит за 10 минут. Привлечение же работодателем ФИО1 к работе в выходные дни не влияет на соблюдение им установленного ограничения.
Иных, заслуживающих внимания обстоятельств, являющихся основанием для частичной отмены ограничений, ответчиком не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273, п. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Фролова Н.Е.