Судья Аршба А.А. уг.материал №22к-1875/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Саматова Р.А.,

адвоката Мухажиновой Д.А.,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Теперечкиной О.Д. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2023г., которым в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 ноября 2023г.

Выслушав обвиняемого ФИО3, адвокатаМухажинову Д.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматова Р.А. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2023г. ст.следователем ОРПТО ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахань ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день в 21 ч. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан и допрошен ФИО3, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО1, с согласия врио начальника ОРПТО Оп №3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 4 ноября 2023г.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 ноября 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Теперечкиной О.Д. в интересах обвиняемого ФИО3, оспаривая законность постановления, указывает, что в представленном материале не содержатся сведений подтверждающих доводы следователя о том, что ФИО3 будет продолжать заниматься преступной деятельностью, скроется от предварительного следствия, либо окажет воздействие на свидетелей. Вывод суда о том, что ФИО3 скроется от органов предварительного следствия, является предположением и не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, судом не учтено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, проходил службу в СВО в качестве добровольца ЧВК «Вагнер», имеет медали за отвагу, положительно характеризуется МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов».

При указанных обстоятельствах, просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО3 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, проверил обоснованность подозрения ФИО3 в причастности к совершенному преступлению, исследовав в судебном заседании материалы, представленные в обоснование ходатайства, в том числе, рапорт об обнаружении признаков преступления, заключение эксперта №1029 от 31.08.2023, показаниями свидетелей. При этом суд обоснованно на данной стадии производства по делу не стал входить в обсуждение вопроса о доказанности обвинения.

Согласно материалам дела, ФИО3 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Дав надлежащую оценку этим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что ФИО3, опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел сведения о личности обвиняемого в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО3 препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2023г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова