УИД: 68RS0005-01-2025-000137-98
Дело № 2-121/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года с. Бондари
Бондарский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кайдаш С.И., при секретаре судебного заседания Бадиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
В Бондарский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2, к несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) от исковых требований к несовершеннолетней ФИО3 отказалась, так как ФИО3 не зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес>.
Истец обосновывает свои требования тем, что 17.03.2009 с администрацией Бондарского района - собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; заключен договор социального найма; в качестве члена семьи вселен сын ФИО2 В 2012 году ФИО2 вступил в брак, в котором у него родилась дочь ФИО3. В 2013 году ответчиком была приобретена квартира в <адрес>, в которую он переехал вместе с семьей. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, препятствий в его проживании не чинилось, совместного хозяйства с ответчиком не ведется, участия в содержании квартиры он не принимает. С момента вступления в брак и выезда из спорной квартиры ответчик перестал быть членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорной квартире затрудняет возможные сделки с квартирой, в том числе приватизацию, что нарушает, по мнению истца, её права. Кроме того, ФИО2 нарушает действующее законодательство о регистрации по месту жительства.
Истец основывает свои требования, ссылаясь на нормы ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснила, что она как мать материально постоянно помогала сыну, купила ему машину, дачу, оплачивала в течение нескольких лет взносы по ипотеке после приобретения им квартиры в <адрес>, в которой он проживает вместе с семьей. Сын постоянно работает на заводе в <адрес>. После операции на сердце, которую она перенесла в 2024 году, за ней ухаживала её сестра, сын не интересовался её здоровьем. Раньше сын с семьей приезжали в гости. Примерно около года он не приезжает, не общается с матерью. От исковых требований к несовершеннолетней ФИО3 отказалась, так как внучка в настоящее время не зарегистрирована по адресу: <адрес>; зарегистрирована и проживает с родителями по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой ФИО1, которая после развода одна воспитывала сына ФИО2 В 2012 году А. заключил брак и уехал от матери. В 2013 году ответчик приобрел квартиру в <адрес>, и с этого времени проживает с семьей в указанной квартире. Ответчик выехал добровольно, каких-либо препятствий в проживании в квартире мать ему не чинила, он забрал все свои вещи. Мать постоянно помогала материально своему сыну, в том числе в оплате ипотеки за жилье, он у нее единственный сын, она его очень любит. В настоящее время истец решила приватизировать квартиру, однако сын ей в этом препятствует.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, в <адрес> проживает 14 лет. За это время он не видел, чтобы ФИО2 проживал вместе с матерью. Ранее Алесей приезжал в гости, встречался с друзьями. В настоящее время более года он не видел Алексея в <адрес>. В 2019 году он делал в квартире ФИО1 ремонт за её счет, сын в период ремонта приезжал к матери в гости, но не помогал делать ремонт ни деньгами, ни физически. Ему известно, что ФИО1 оплачивала ипотечный кредит за сына, он видел у нее квитанции, иногда она просила его (ФИО5) оплатить ипотеку, перечислив ему деньги. Каких-либо вещей Алексея он в квартире ФИО1 не видел. Препятствий в проживании в квартире в <адрес> мать ему не чинила.
В судебном заседании помощник прокурора Бондарского района Тамбовской области Гаврилов М.К. в своем заключении выразил мнение, что имеются основания для признания граждаН. ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика - ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский», администрация Бондарского муниципального округа Тамбовской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители третьих лиц не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: bondarsky.tmb.sudrf.ru, информация о времени и месте судебного заседания размещена своевременно.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, указанных в статье, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено и следует и материалов дела, что Бондарский сельский совет Тамбовской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения № от 17.03.2009, исходя из которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 30.8 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын - ФИО2 ( л.д.13-17).
Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 08.11.2021 по делу №2-166/2021, вступившим в законную силу 14.12.2021, установлено, что квартира по адресу: <адрес>; в 1985 году была предоставлена ФИО6 по ордеру. В качестве члена семьи была вселена его супруга ФИО7 Между собственником жилья – Администрацией Бондарского района (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 17.03.2009 заключен договор социального найма, по которому ФИО1 передана вышеуказанная квартира. В качестве члена семьи вселен ФИО2 (сын). Указанным решением ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением. (л.д.25-27).
Согласно свидетельству о расторжении брака I-КС №, выданному 11.03.1996, брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут, о чем произведена запись № от 24.10.1995, место государственной регистрации Бондарский ЗАГС Тамбовской области (л.д.54).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 25.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, назначение: жилое; площадь 40.3 кв.м., кадастровый №; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; документ основание: договор купли-продажи квартиры от 19.07.2013. Иные участники долевой собственности: доля в праве ? - ФИО9 (л.д.13,14).
Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.07.2025 № №, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, назначение: жилое; площадь 40.3 кв.м., кадастровый №; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; документ основание: договор купли-продажи квартиры от 19.07.2013 (л.д.45).
ФИО1 оказывала материальную помощь ФИО2 в погашении ипотечного кредита, что подтверждено копиями квитанций за период с декабря 2016 года по март 2019 год (л.д.59-66).
В подтверждение оплаты стоимости коммунальных услуг за спорное жилое помещение истцом в суд представлены квитанции об оплате за газ и техническое обслуживание за апрель 2025г., за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за май 2025г., за жилищно-коммунальные услуги за электроснабжение, за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за май 2025 г., чеки об оплате. В указанных квитанциях количество проживающих указано: 1 человек (л.д.55-57).
Согласно справке о составе семьи, выданной Бондарским территориальным отделом управления по развитию территорий администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области от 07.04.2025 №, в состав семьи ФИО1 никто не входит (л.д.53).
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Непроживание в спорном жилом помещении ФИО2 не носило вынужденный и временный характер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, о несении им прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, не имеется, ответчиком суду не представлено.
Начиная с 2013 года, ответчик приобрёл право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более двеннадцати лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>; не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.
Намерение ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, исходя из которых действия ответчика в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Иск о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
ФИО3, дата рождения: дд.мм.гггг, была зарегистрирована в период с 13.03.2012 по 15.02.2019 по адресу: <адрес>; в период с 15.02.2019 (окончание регистрации отсутствует) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; что подтверждено свидетельством о регистрации по месту жительства № от 13.03.2012 (л.д.20), свидетельством о регистрации по месту жительства № от 15.02.2019 (л.д.21), письмом ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» от 30.06.2025 № (л.д.35), регистрационным досье о регистрации граждан Российской Федерации, предоставленным МВД России от 16.07.2025 (л.д.42).
В связи с отказом истца от исковых требований к несовершеннолетней ФИО3, так как она в настоящее время не зарегистрирована по адресу: <адрес>; снята с регистрационного учета 15.02.2019; производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Последствия отказа от исковых требований к ФИО3 истцу разъяснены и понятны. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает его.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО2, дата рождения: дд.мм.гггг, место рождения: <адрес>; пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 6805 №, выдан дд.мм.гггг Бондарским РОВД Тамбовской области, код подразделения 682-001; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>;
утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Производство по делу в части исковых требований к несовершеннолетней ФИО3 прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.И.Кайдаш
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025
Судья подпись С.И. Кайдаш
Копия верна
Судья С.И.Кайдаш
«____»_______2025 г.