Дело № 12-514/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> <адрес> ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес> (далее по тексту – ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> <адрес>, ОСП по <адрес>) старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту – МТУ Росимущества в <адрес> <адрес>) подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Данным постановлением МТУ Росимущества в <адрес> признано виновным в неисполнении требований, содержащихся в выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> исполнительном листе по гражданскому делу №, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которым МТУ Росимущества в <адрес> обязано: в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее состояние и постоянную готовность защитного сооружения по адресу: <адрес> к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания в нем, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель МТУ Росимущества в <адрес> <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в действиях МТУ Росимущества в <адрес> отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку им приняты все необходимые, зависящие от него меры, по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и произведен целый комплекс необходимых действий, направленных на его исполнение. Так, МТУ Росимущества в <адрес> не является самостоятельным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, оно неоднократно направляло запросы распорядителю денежных средств – Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о дополнительном финансировании в целях исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и места рассмотрения дела по существу посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, иной представитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и места рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований суда требований неимущественного характера, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

На основании ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МТУ Росимущества в <адрес> возложена обязанность: в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее состояние и постоянную готовность защитного сооружения по адресу: <адрес> к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 по данному факту в отношении МТУ Росимущества в <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же должностного лица с МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> <адрес> по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в <адрес> направлено требование об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник предупреждался судебным приставом о возможном привлечении его к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> исполнительном листе по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому МТУ Росимущества в <адрес> не исполнило судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом были приняты все предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры, направленные на исполнение решения суда.

Доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, и уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и суду МТУ Росимущества в <адрес> не представлено. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Доводы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО во исполнение решения суда регулярно направляет запросы распорядителю денежных средств – Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о дополнительном финансировании, то есть им приняты все необходимые, зависящие от него меры, по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен комплекс необходимых действий, направленных на его исполнение, отвергаются как несостоятельные, поскольку должником не предприняты все необходимые, зависящие от него меры, по исполнению вышеуказанного решения.

Вина МТУ Росимущества в <адрес> заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя.

Порядок, сроки привлечения МТУ Росимущества в <адрес> к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МТУ Росимущества в <адрес> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность МТУ Росимущества в <адрес>, равно как оснований для исключения доказательств по делу, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МТУ Росимущества в <адрес> оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров