Решение по делу № 2-2428/2023 от 27.07.2023

№ 2-2428/2023

64RS0047-01-2021-006959-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ РФ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации к ФИО3 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что учреждение осуществляющий образовательную деятельность по программам дополнительного профессионального образования работников федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. <дата> с работающей лаборантом ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России ФИО3 был заключен договор № об образовании (на обучение по дополнительной программе профессиональной переподготовки по экспертной специальности 10.7 «Исследование спиртосодержащих жидкостей», далее - Договор). Договор подписан лично ФИО3, которая согласилась с его положениями в полном объеме и каких-либо дополнений и изменений в него не внесла. При этом ФИО3 своей личной подписью заверила указание о том, что она ознакомлена с Уставом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Правилами внутреннего распорядка, лицензией на осуществление образовательной деятельности, Положением о дополнительном профессиональном образовании работников федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. В соответствии со статьей 5.4 Договора, расчёт нормативных затрат на обучение в сумме 72 576 рублей 00 копеек оформлен Приложением № к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. В приложении № стоимость образовательных услуг по профессиональной переподготовке и повышению квалификации работник СЭУ Минюста на 2019 год установлена 134 рублей 40 копеек в час. Всего индивидуальным календарным учебным графиком обучения ФИО3 было предусмотрено 540 час. Статьей 2.2 Положения предусмотрено финансирование обучения работников СЭУ из бюджетных субсидий из федерального бюджета, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Не завершив обучения, ФИО3 расторгла трудовой договор и уволилась <дата> из Саратовской ЛСЭ Минюста России. В связи с этим ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России <дата> издан приказ № об отчислении ФИО3 из числа обучающихся. Фактически срок обучения ФИО3 составил 394 часа, из них прохождение в системе дистанционного обучения по дисциплинам «Теория судебной экспертизы» 82 часа, «Основы Криминалистики» 74 часа, и 238 часов на освоение дисциплины «Специальность». Следовательно, сумма затраченных на обучение ФИО3 денежных средств составила 52 953 рубля 60 копеек. Пункты 6.2 и 6.2.3 Договора предусматривают, что в одностороннем порядке досрочно по инициативе Исполнителя Договор расторгается с возмещением затрат Исполнителя на обучение в случае «расторжения трудового договора между работником и ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России до истечения окончания срока обучения с возмещением затрат Исполнителя на обучение». Согласно пункту 4.9 Договора, Обучающийся обязан «в случае прекращения настоящего договора по причинам, указанным в пунктах 3.6, 6.2.2. и 6.2.3 настоящего Договора, получить решение Исполнителя о прекращении Договора, требование о возврате суммы денежных средств, затраченных на обучение, квитанцию на возврат денежных средств и в течение 15-ти дней возвратить Исполнителю средства, затраченные на его обучение». В соответствии с пунктом 3.8 Договора ФИО3, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (Исполнителем) <дата> за № было направлено требование о возврате суммы денежных средств, затраченных на обучение, и квитанция на возврат денежных средств, однако они возвратились <дата> исполнителю, как не востребованные адресатом ФИО3 ФИО4 судом судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 52 953 рубля 60 копеек и государственной пошлины в сумме 662 рублей 35 копеек. Судебный приказ в установленном порядке обжалован не был, вступил в законную силу и поступил в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. <дата> за № судебный приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России направлен в АО «Альфа-Банк» для перечисления денежных средств со счёта ФИО3, на счёт взыскателя. Во исполнение положений указанного судебного приказа АО «Альфа-Банк» перечислил со счёта ФИО3 на счёт ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России <дата> и <дата> соответственно 26 410 рублей 84 копейки и 8 514 рублей 00 копеек, а всего 34 924 рубля 84 копейки Задолженность ФИО3 перед ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России составляет 18 691 рубль 11 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за обучение в размере 18 691 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

<дата> от ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым администрацией ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России не были созданы соответствующие условия труда. Ответчику поступали рекомендации от специалиста по кадрам ФИО1 об увольнении по собственному желанию. Дисциплинарных взысканий не имела, была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Таким образом, администрация ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России воспрепятствовала обучению и не выполнила условия договора (п. 2.2.4., 3.3.). Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», сотрудники ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России были частично переведены на удаленную форму и отдельные графики работы, что не позволило Ответчику выполнить в полном объеме п. 2.2, 2.3. договора, что не было отражено и оформлено в виде изменения индивидуального графика обучения. В нарушении п. 8 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства науки и образования Российской Федерации № от <дата>, истцом не было выполнено предупреждение об отчислении и не затребовано письменное объяснение. Истцом не выполнены п. 1.1., 1.2., 3.2., 3.3. Договора. В нарушение п.5, п.9 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 01 июля 2013 года № 499, организацией не представлена на официальном сайте организации и не доведена до сведения обучающейся разработанная и утвержденная в установленном порядке (что предполагает ее отсутствие или несоответствие) структура программы дополнительной профессиональной подготовки, включающая планируемые результаты обучения, учебный план, календарный учебный график, рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), организационно-педагогические условия, формы аттестации, оценочные материалы и иные компоненты. Истцом не выполнен п. 1.3. Договора. В нарушение п. 14 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденный приказом Минобрнауки РФ от 01 июля 2013 № 499, организацией не представлены на официальном сайте организации и не доведен до сведения обучающейся (что предполагает его отсутствие) нормативный акт организации, определяющий порядок обучения по индивидуальному плану, в пределах осваиваемой дополнительной профессиональной программы. Истец не выполнил п. 2.2.6. Договора. В нарушении п.22 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденный приказом Минобрнауки РФ от <дата> №, организацией не представлены на официальном сайте организации и не доведен до сведения обучающейся (что предполагает его отсутствие) утвержденный Порядок требований к внутренней оценке качества дополнительных профессиональных программ и результатов их реализации. В нарушении п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> Договор не содержит сведений о сроках освоения образовательной программы (продолжительности обучения) в индивидуальном календарном учебном графике обучения ФИО3 (приложение 3 - приложение к Договору в соответствии с п. 1.3. Договора), не указаны сроки, отведенные на подготовку (календарные даты): промежуточной аттестации, практики/стажировки «Криминалистическое исследование ССЖ», итоговой аттестации. Индивидуальный календарный учебный график обучения ФИО3 (приложение 3 - приложение к Договору в соответствии с п. 1.3. Договора) не утвержден Исполнителем Договора в лице ФИО2, соответственно, не является законным, а в представленном в Октябрьский районный суд г. Саратова подпись появилась после подписания договора. Экземпляры договора не имеют одинаковую силу. В нарушении п. 5 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности при сетевой форме реализации образовательных программ, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства просвещения Российской Федерации № от <дата> ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России не представила на официальном сайте организации и не довела до сведения обучающейся информацию о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России по программам дополнительного профессионального образования. Данная информация отсутствует в договоре. На освоении изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, вынесенном порядке упрощенного судопроизводства, исковые государственного бюджетного учреждения Российской Федерации Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации к ФИО3 о взыскании расходов на обучение были удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Российской Федерации Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы на обучение по договору № от <дата> в размере 18 691 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> отменено по процессуальным основаниям – в связи с рассмотрением судом дела в порядке упрощенного судопроизводства, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> было изменено, второй абзац решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Российской Федерации Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы на обучение по договору № от <дата> в размере 18 691 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 рублей 64 копеек».

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданский делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> были отменены, дела направлено на новое расмсотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки представителя истца суду не известна, ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что <дата> между ФГБУ РФ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет, а Обучающийся получает образовательную услугу по программе дополнительной профессиональной переподготовки по экспертной специальности 10.7 «Исследование спиртосодержащих жидкостей» в очно-заочной форме обучения.

В соответствии с п. 5.4 Договора, расчет нормативных затрат на обучение по программе оформляется Приложением № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

П. 1.3. Договора установлено, что объем программы дополнительной профессиональной переподготовки по указанной в п. 1.1. экспертной специальности составляет 540 часов (л.д. 14-18).

Согласно Приложению № к Договору, стоимость образовательных услуг по профессиональной переподготовке и повышению квалификации работников СЭУ Минюста России на 2019 год установлена в размере 134 рублей 40 копеек в час. Исходя из общего количества 540 часов программы обучения стоимость получения образовательной услуги по программе обучения 10.7 «Исследование спиртосодержащих жидкостей» составляет 72 576 рублей 00 копеек (л.д. 19).

В соответствии с п. 6.2.3 Договора, договор расторгается в одностороннем порядке досрочно по инициативе исполнителя в случае расторжения трудового договора между работником и ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России до окончания срока обучения с возмещением затрат исполнителя на обучение.

Согласно п. 4.9 Договора, в случае прекращения настоящего договора по причинам, указанным в п.п. 3.6, 6.2.2 и п. 6.2.3, получить решение исполнителя о прекращении договора, требование о возврате суммы денежных средств, затраченных на обучение, квитанцию на возврат денежных средств и в течение 15-ти дней возвратить исполнителю средства, затраченные на его обучение.

В соответствии с приказом № л/с <дата> действие трудового договора с ФИО3 прекращено в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 29).

На основании приказа № от <дата> ФИО3, принятая на обучение в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по программе дополнительной профессиональной переподготовки по экспертной специальности 10.7 «Исследование спиртосодержащих жидкостей» отчислена из числа обучающихся (л.д. 30).

<дата> истец направил ответчику требование о возврате денежных средств №, согласно которому фактический срок обучения согласно индивидуальному календарному учебному графику обучения составил 394 часа, сумма затраченных на обучение денежных средств составляет 52 953 рубля 60 копеек. Просит в течение 15 дней с момента получения требования вернуть на счет ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России денежные средства, затраченные на обучение в размере 52 953 рубля 60 копеек (л.д. 31).

Денежные средства по требованию истца ответчиком не оплачены.

При этом, как указывалось выше, право требования денежных средств за обучение с работника возникает у ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России при прекращении договора на обучение по причинам, указанным в п.п. 3.6, 6.2.2 и п. 6.2.3, то есть по следующим причинам:

1. п. 3.6 – в случае неудовлетворительной оценки, полученной на экзамене, предоставить Обучающемуся право повторной сдачи экзамена в течение 3-х месяцев после даты предшествующего экзамена. В случае повторной неудовлетворительной оценки Обучающийся признается стороной, не выполнившей п. 1.2 договора;

2. п. 6.2.2 – в одностороннем порядке досрочно по инициативе обучающегося, о чем он письменно уведомляет Исполнителя не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты отчисления;

3. п. 6.2.3 – в одностороннем порядке досрочно по инициативе Исполнителя в случае:

- установления нарушения порядка приема на обучение, повлекшего по вине обучающегося его незаконное отчисление,

- невыполнение обучающимся обязанностей, указанных в п. 4.2 договора,

- расторжение трудового договора между работником и ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России до истечения окончания срока обучения с возмещением затрат исполнителя на обучение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, трудовой договор между ФИО3 и ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России был расторгнут на основании приказа от <дата> по п. 2 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока действия трудового договора.

То есть трудовой договор между работником и работодателем прекращен не по вине работника и не по его инициативе, срочный трудовой договор не прекращен досрочно, таким образом, причин, указанных в п.п. 3.6, 6.2.2 и п. 6.2.3 договора на обучение, при расторжении договора на обучение судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания денежных средств за обучение с ФИО3 в пользу ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на обучение, то в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения Российской Федерации Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серии №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская