Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-242/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2024-009262-09

Дело №2-242/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о разделе жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По данным технического паспорта жилой дом состоит из следующих помещений: комната №1 коридор – 11,1 кв.м., комната №2 санузел – 5,5 кв.м., комната №3 котельная – 2,9 кв.м., комната №4 жилая комнната – 9,1 кв.м., комната №5 коридор – 4 кв.м., комната №6 кухня-столовая – 14,8 кв.м., комната №7 подсобная – 7 кв.м., комната №8 коридор – 4 кв.м., комната №9 жилая комната – 8 кв.м. комната №10 жилая комната 16,3 кв.м., комната №11 жилая комната – 27,1 кв.м., комната №12 подсобная – 15,9 кв.м., комната №13 санузел - 2,3 кв.м., комната №14 коридор – 3,9 кв.м., комната №15 веранда – 6,2 кв.м. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным жилым домом и земельный участком. Согласно заключения эксперта №329/24, выполненного ООО «Союз-Оценка» о возможном выделе доли в натуре из общедолевой собственности индивидуального жилого дома разработаны два варианта раздела жилого помещения дома. На каждом варианте плана жилого помещения выделены доли участников раздела в соотношении как ?; и ?, условно обозначенных как владелец № 1 и № 2.

Вариант №1 предполагает раздел на две части в соотношении как ?; ?. При этом в качестве входов в помещения используется существующие дверные проемы. <адрес> отчуждаемых владельцу № составляет 72,2 кв.м. (комнат №№4,6,7,8,9,10,11,12,13); общая площадь отчуждаемых владельцу №2 жилых помещений составляет 65,94 кв.м. (комнат №№1,2,3,4,11,14).

Вариант № 2 предполагает раздел на две части в соотношении ?; ?. <адрес> отчуждаемых владельцу № составляет 69,54 кв.м. (комнат №№,2,3,4,5,6,12,14); общая площадь отчуждаемых владельцу № жилых помещений составляет 68,6 кв.м. (комнат №№4,7,8,9,10,11,13).

Согласно заключения №12/24 от 15 октября 2024 года о возможном образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, составленного ООО «Региональный центр экспертиз», минимальный размер земельного участка, установленный для участков, видом разрешенного использования которых является индивидуальное жилищное строительство, составляет 1 000 кв.м., что свидетельствует о возможности образования самостоятельных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (площадь земельного участке составляит 3 069, кв.м.). Также экспертом приложена схема возможности раздела земельного участка, которая составлена с учетом наличия технической возможности произвести раздел спорного домовладения по варианту 2 плана раздела жилого дома.

Истец просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре между долевыми собственниками. Выделить в собственность ФИО1 жилой блок площадью 68,6 кв.м., состоящий из помещений: комната № 7 – подсобная 7 кв.м., комната № 8 – коридор 4 кв.м., комната №9 – жилая комната 8 кв.м., комната №10 – жилая комната 16,3 кв.м., комната №11 – жилая комната 27,1 кв.м., комната №14 – коридор 3,9 кв.м.; выделить в собственность ФИО2 жилой блок площадью 69,54 кв.м., состоящий из помещений: комната №1 – коридор 11,1 кв.м., комната №2 – санузел 5,5 кв.м., комната №3 – котельная 29,9 кв.м., комната №4 – жилая комната 9,1 кв.м., комната №5 – коридор 4 кв.м., комната №6 – кухня-столовая 14,8 кв.м., комната №12 – подсобная 15,9 кв.м., комната №15 – веранда 6,2 кв.м. Считать отдельными жилыми помещениями. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно заключения о возможном разделе земельного участка.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, должен производить в соответствии с идеальными долями сторон.

При отсутствии возможности раздела домовладения (выдела его части) в точном соответствии с идеальными долями, суд может рассмотреть возможность раздела (выдела) с отступлениями от указанной величины и соответствующие варианты раздела (выдела) с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений высшего судебного органа, выдел доли жилого дома в натуре влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в кадастре недвижимости, а право на него - пройти государственную регистрацию как на самостоятельный объект недвижимости.

При разрешении настоящего спора суду необходимо учитывать, что для исполнения решения суда о выделе доли жилого дома необходимо будет составить техническую документацию на спорный объект недвижимости (технический, кадастровый планы), поставить вновь образованные объекты на кадастровый учет и зарегистрировать на них право собственности в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 16:07:090102:111, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта жилой дом состоит из следующих помещений: комната №1 коридор – 11,1 кв.м., комната №2 санузел – 5,5 кв.м., комната №3 котельная – 2,9 кв.м., комната №4 жилая комнната – 9,1 кв.м., комната №5 коридор – 4 кв.м., комната №6 кухня-столовая – 14,8 кв.м., комната №7 подсобная – 7 кв.м., комната №8 коридор – 4 кв.м., комната №9 жилая комната – 8 кв.м. комната №10 жилая комната 16,3 кв.м., комната №11 жилая комната – 27,1 кв.м., комната №12 подсобная – 15,9 кв.м., комната №13 санузел - 2,3 кв.м., комната №14 коридор – 3,9 кв.м., комната №15 веранда – 6,2 кв.м.

Обосновывая свои требования истец указал, что между ним и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным жилым домом и земельный участком. Согласно заключения эксперта №329/24, выполненного ООО «Союз-Оценка» о возможном выделе доли в натуре из общедолевой собственности индивидуального жилого дома разработаны два варианта раздела жилого помещения дома. На каждом варианте плана жилого помещения выделены доли участников раздела в соотношении как ?; и ?, условно обозначенных как владелец № 1 и № 2.

Согласно заключения №12/24 от 15 октября 2024 года о возможном образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, составленного ООО «Региональный центр экспертиз», минимальный размер земельного участка, установленный для участков, видом разрешенного использования которых является индивидуальное жилищное строительство, составляет 1 000 кв.м., что свидетельствует о возможности образования самостоятельных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (площадь земельного участке составляет 3 069, кв.м.). Также экспертом приложена схема возможности раздела земельного участка, которая составлена с учетом наличие технической возможности произвести раздел спорного домовладения по варианту 2 плана раздела жилого дома.

Истец просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре между долевыми собственниками. Выделить в собственность ФИО1 жилой блок площадью 68,6 кв.м., состоящий из помещений: комната № 7 – подсобная 7 кв.м., комната № 8 – коридор 4 кв.м., комната №9 – жилая комната 8 кв.м., комната №10 – жилая комната 16,3 кв.м., комната №11 – жилая комната 27,1 кв.м., комната №14 – коридор 3,9 кв.м.; выделить в собственность ФИО2 жилой блок площадью 69,54 кв.м., состоящий из помещений: комната №1 – коридор 11,1 кв.м., комната №2 – санузел 5,5 кв.м., комната №3 – котельная 29,9 кв.м., комната №4 – жилая комната 9,1 кв.м., комната №5 – коридор 4 кв.м., комната №6 – кухня-столовая 14,8 кв.м., комната №12 – подсобная 15,9 кв.м., комната №15 – веранда 6,2 кв.м.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что по предложенному истцом варианту раздела жилого дома имеется техническая возможность для самостоятельного подключения к вновь образуемому жилому помещению истца к централизованной системе энергоснабжения, устройства автономной системы отопления и газоснабжения.

Указанные истцом доводы ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, доводы представителя истца, заключение эксперта №329/24 ООО «Союз-Оценка», суд находит требования истца в указанной выше части основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца считать вновь образованные жилые блоки отдельными жилыми помещениями (жилой дом блокированной застройки) и о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В то же время, требования истца определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключения о возможном разделе земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не указаны координаты частей земельного участка, подлежащих передаче истцу и ответчику. Представленное истцом заключение о возможном разделе земельного участка содержит лишь графическое изображение возможного раздела земельного участка, которое не может быть положено в основу решения суда, так как не содержит характерных точек и координат частей земельного участка, подлежащих передаче истцу и ответчику.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 (паспорт №) к ФИО2 ФИО8 (паспорт №) о разделе жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> натуре между долевыми собственниками ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО11 жилой блок площадью 68,6 кв.м., состоящий из помещений: комната № 7 – подсобная 7 кв.м., комната № 8 – коридор 4 кв.м., комната №9 – жилая комната 8 кв.м., комната №10 – жилая комната 16,3 кв.м., комната №11 – жилая комната 27,1 кв.м., комната №14 – коридор 3,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО12 жилой блок площадью 69,54 кв.м., состоящий из помещений: комната №1 – коридор 11,1 кв.м., комната №2 – санузел 5,5 кв.м., комната №3 – котельная 29,9 кв.м., комната №4 – жилая комната 9,1 кв.м., комната №5 – коридор 4 кв.м., комната №6 – кухня-столовая 14,8 кв.м., комната №12 – подсобная 15,9 кв.м., комната №15 – веранда 6,2 кв.м.

Считать вновь образованные жилые блоки отдельными жилыми помещениями (жилой дом блокированной застройки).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья