УИД 48RS0001-01-2022-005020-81
производство № 2-2765/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года
Советский районный суд гор. Липецка в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что во исполнение условий заключенного сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчику выдана кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков, предусмотренных договором, образовалась задолженность в сумме 226 983 рубля 06 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее ответчик в письменном заявлении исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03 октября 2019 года ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной с лимитом 225 000 рублей, между сторонами был заключен эмиссионный контракт № №
Процентная ставка по договору составила 23,9% годовых.
Договор заключен путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которыми предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять минимальный платеж.
Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы займа в сумме 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих и индивидуальных условий, памятки держателя, памятки по безопасности, альбомом тарифов на услуги, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Подписью в договоре ответчик подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.
Согласно выписке по счету, карта была активирована ответчиком.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 13 июля 2021 года по 19 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 226 983 рубля 06 копеек, состоящая из просроченного основного долга 200 982 рубля 97 копеек, просроченных процентов 26 000 рублей 09 копеек.
Расчет задолженности по договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Само по себе не согласие ответчика с исковыми требованиями истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 5 469 рублей 64 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 226 983 рубля 06 копеек, состоящая из просроченного основного долга 200 982 рубля 97 копеек, просроченных процентов 26 000 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 469 рублей 64 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.