дело №2а-3998/2025

73RS0002-01-2025-005647-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,

с участием помощника прокурора Шарафутдинова Р.Ш., адвоката административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО6, адвоката административного ответчика ФИО7, представителя административного ответчика ФИО21, представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии №1 Засвияжского района муниципального образования «город Ульяновск» ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО23 к ФИО6 об отмене регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №,

УСТАНОВИЛ:

Решением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов ФИО1 седьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальная избирательная комиссия № <адрес> муниципального образования «<адрес>» зарегистрировала ФИО2 кандидатом в депутаты ФИО1 кандидатом в депутаты ФИО1 седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия № <адрес> муниципального образования «<адрес>» зарегистрировала ФИО3 кандидатом в депутаты ФИО1 седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3 об отмене регистрации кандидатом в депутаты ФИО1 седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №.

В обоснование иска указав, что кандидатом ФИО3 после его выдвижения кандидатом в депутаты ФИО1 седьмого созыва осуществлялся подкуп избирателей, в частности, установка контейнера на контейнерной площадке по <адрес>А, обновление ограждения коробки по <адрес>. Указанные действия сопровождались агитацией за кандидата ФИО3 Помимо этого, осуществлялись иные действия, которые могут быть квалифицированы как подкуп избирателей.

Вышеуказанные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

Принимая во внимание, что административным истцом не допущено нарушений избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации, в отличие от административного ответчика, который такие нарушения допустил, регистрация ФИО3 нарушает право административного истца на равенство кандидатов, установленное статьей 39 Федерального закона № 67-ФЗ, потому что указанное нарушение ставит административного ответчика в привилегированное, более выгодное положение по сравнению с остальными кандидатами, которые соблюдают требования избирательного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты ФИО1 седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № ФИО3.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Избирательная комиссия ФИО1 <адрес>, ФИО1 ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Адвокат административного истца ФИО2 – ФИО20 в судебном заседании поддержал позицию административного истца, изложенную в административном иске.

Представитель административного истца ФИО2, она же представитель заинтересованного лица ФИО1 ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», - ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно в период его встреч с жителями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они жаловались на отсутствие контейнера и ненадлежащее состояние ограждения хоккейной коробки. На указанных встречах, а также в социальных сетях подкуп избирателей во время предвыборной агитации не осуществлял, обещаний по установке контейнера для крупногабаритного груза, а также по ремонту ограждения хоккейной коробки избирателям не давал. После состоявшейся встречи он звонил в МБУ «Центр благоустройства», а также в администрацию <адрес> для того, чтобы уточнить на чьем балансе находятся данные объекты. Страница «ВКонтакте», на которую ссылается административный истец, ему не принадлежит, он ее не регистрировал, информацию там никакую не размещал.

Адвокат административного ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО3- ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился в полном объеме по аналогичным доводам. Дополнительно суду пояснил, что доказательств осуществления ФИО3 подкупа избирателей не представлено. Сведения, размещенные на странице «В Контакте», на которые ссылается административный истец, его доверителем не размещалась. Более того, данные сведения носят информативный характер, из их содержания не следует, что именно ФИО3 осуществил ремонт забора хоккейной коробки и установил контейнер, также отсутствует призыв голосовать за него.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии ФИО1 <адрес> ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председатель территориальной избирательной комиссии №<адрес> муниципального образования «<адрес>» ФИО12 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Регионального отделения в ФИО1 <адрес> Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии с п.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями п.11 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Таким образом, административный истец имеет субъективное право на обращение в суд с данным административным иском.

В соответствии с п.5 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Выборы депутатов ФИО1 седьмого созыва назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В Засвияжский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Выборы депутатов представительных органов муниципальных образований ФИО1 <адрес> регламентируются Законом ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес>».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением избирательной комиссии ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о назначении состава и председателя территориальных избирательных комиссий ФИО1 <адрес> состава 2021-2026 годов.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по подготовке и проведению выборов депутатов ФИО1 седьмого созыва возложено на Избирательную комиссию ФИО1 <адрес>.

Постановлением Избирательной комиссии ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружной избирательной комиссий Засвияжского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов ФИО1 седьмого созыва, возложено на территориальную избирательную комиссию №<адрес> муниципального образования «<адрес>» (пункт 23).

Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, назначены выборы депутатов ФИО1 седьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением территориальной избирательной комиссии №<адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, выдвинутый ФИО1 ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован в качестве кандидата ФИО1 седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №.

Постановлением территориальной избирательной комиссии №<адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, выдвинутый Региональным отделением в ФИО1 <адрес> Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ», зарегистрирован в качестве кандидата ФИО1 седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №.

Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень для отмены регистрации кандидата, судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Согласно подпункту «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно содержащимся в пункте 120 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснениям, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает закрытый перечень действий, которые могут быть расценены как подкуп избирателей, участников референдума.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять:

- совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

- в отношении каких лиц совершены данные действия;

- относятся ли лица, совершившие названные действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Таким образом, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Вместе с тем в ходе разбирательства фактов нарушения кандидатом ФИО3 избирательного законодательства, выразившегося в подкупе избирателей путем предоставления материальных благ, не установлено.

В качестве доказательства нарушения кандидатом ФИО3 избирательного законодательства, выразившегося в подкупе избирателей, административный истец указал на следующие факты: установка контейнера для крупногабаритного мусора во дворе <адрес>А по <адрес>; обновление ограждения коробки по <адрес>.

В обосновании своих доводов административный истец представил скриншоты из социальной сети «ВКонтакте» со страницы «ФИО3», согласно которым на указанное странице были размещены фотографии забора хоккейной коробки, а также мусорного контейнера для крупногабаритного мусора, сопровождающиеся информированием общественности о проделанной работе.

Административный ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал принадлежность ему указанной станице в «ВКонтакте» и размещение им данной информации.

Согласно пояснений стороны административного истца, данных в судебном заседании, в настоящее время данная информация со страниц «ВКонтакте» удалена, осмотр доказательств не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что размещение указанных постов административным ответчиком, либо по его поручению иными лицами, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Из положений частей 2, 2.1 статьи 59, статьи 70 КАС РФ следует, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видео-конференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа, относятся к письменным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети «Интернет» (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети «Интернет», соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети «Интернет», лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети «Интернет» в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети «Интернет» информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

В случае риска утраты информации, например, нахождение ее в сети «Интернет», нотариус в порядке обеспечения доказательств по просьбе заинтересованных лиц может произвести осмотр информации, находящейся в сети «Интернет», с составлением протокола осмотра доказательств. Деятельность нотариуса по обеспечению доказательств урегулирована положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Методическими рекомендациями по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденными решением Правления ФНП, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае административный истце не реализовал свое право на нотариальное удостоверение подлинности документов, и не обеспечил достоверность представленных в суд доказательств.

Более того, из представленных стороной административного истца скриншотов страниц «ФИО3» в социальной сети «ВКонтакте» не следует, что материалы являются агитационными, так как не содержат определенных законом признаков предвыборной агитации: упоминаний о выборах в ФИО1 седьмого созыва, о личном участии в них ФИО3, призывов голосовать «за» или «против», а также описание последствий его избрания (не избрания), их содержание не выражает цель склонить избирателей обеспечить поддержку названному кандидату, как и не свидетельствует о том, что их автор лично и безвозмездно выполнял работы и оказывал услуги, о которых информирует общественность.

Кроме того, доводы административного истца о нарушениях ФИО3 избирательного законодательства опровергаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, согласно информации, представленной ООО «Контракт плюс» по запросу суда, ООО «Контракт плюс» на основании соглашения от 25.05.20218, подписанного с Министерством промышленности, строительства, жилищо-коммунального комплекса и транспорта ФИО1 <адрес>, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами жителям многоквартирных домов, прикрепленных к месту накопления отходов по адресу: <адрес>.

В соответствии с Реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное место накопления ТКО внесено за номером 388, содержит 8 контейнеров для смешанных ТКО и 2 контейнера для раздельного сбора, что соответствует фактическому состоянию контейнерной площадки.

Контейнерная площадка принадлежит администрации <адрес>, размещенные на ней контейнеры на балансе ООО «Контракт плюс» не состоят.

Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ООО «Контракт плюс» об установке на данном месте накопления ТКО бункера объемом 8 куб.м для накопления ТКО с последующим внесением его в Реестр мест накопления отходов. Какими силами и из какого источника финансирования произведена установка бункера обществу не известно.

На основании письма администрации города обществом производится вывоз отходов из установленного бункера по согласованию с отделом благоустройства города. Документов об официальном внесении бункера (в том числе накопления крупногабаритных ТКО) в Реестр мест накопления ТКО, кроме гарантийного письма, в адрес общества инее поступало.

Как следует из представленного ООО «Контракт плюс» письма Управления по благоустройству администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступают многочисленные обращения по вопросу навалов мусора все специально определенных для этого мест, захламления, загрязнения мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях недопущения нарушений санитарно-эпидемиологических требований приято решение установить на указанных контейнерных площадках бункеров объемом 8 куб.м для накопления и вывоза ТКО, в связи с чем просят обеспечить своевременный вывоз мусора на указанных мест (площадках) накопления ТКО.

Уведомляют, что данные об установке бункеров на указанных контейнерных площадках внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>». Указанный реестр будет размещен на официальном сайте администрации <адрес> в иформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ulmeria.gosuslugi.ru/ ).

Из ответа на запрос суда, поступивший из Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства МКУ «Управление делами <адрес>» следует, что контейнерная площадка по адресу: <адрес>, включена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «<адрес>». Бункер для складирования крупногабаритных отходов, размещенных на контейнерной площадке по адресу: <адрес>, находится на балансе МБУ «ФИО1 специализированная похоронная служба <адрес>».

Согласно сведений, представленных по запросу суда МБУ «ФИО1 специализированная похоронная служба <адрес>», данная организация подтвердила, что по поручению Главы <адрес> был установлен контейнер для крупногабаритного мусора по адресу: <адрес>А. Контейнер для крупногабаритного мусора по указанному адресе действительно находится на балансе МБУ «ФИО1 специализированная похоронная служба <адрес>» (установка производилась силами МБУ «ФИО1 специализированная похоронная служба <адрес>»).

Имеющиеся в пояснениях сторон и ответах на запросы суда неточности и разночтения в указании номера дома, во дворе которого расположена контейнерная площадка – «49А» и «49», суд считает технической ошибкой и полагает, что речь идет об одной и той же контейнерной площадке фактически расположенной по адресу: <адрес> (многоквартирный дом), а не по адресу: <адрес> А (детский сад №).

Согласно ответу на запрос административного истца, представленный им в суд, МБУ «ФИО1 цент по благоустройству и озеленению <адрес>» в оперативном управлении МБУ «ФИО1 центр по благоустройству и озеленению <адрес>» имеется хоккейный корт, размером 37х17, расположенный по адресу: <адрес>. В этой связи, в августа 2025 года, силами и за счет МБУ «ФИО1 центр по благоустройству и озеленению <адрес>» были произведены ремонтные работы хоккейного корта, а именно: произведена частичная замена деревянного ограждения, а также частичная его покраска по периметру.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов с коллегой ФИО15 поехали встретиться с товарищем по работе, который проживал в <адрес> приятеля пошла на встречу с кандидатом в депутаты и они решили прогуляться вместе с ней. Во дворе <адрес> проходило собрание кандидата в депутаты ФИО3 с жителями домов. На встрече было около 20 человек. Он слышал, что ФИО3 в ходе своего выступления обещал произвести благоустройство территории, отремонтировать хоккейную коробку. Он это воспринял как подкуп избирателей со стороны ФИО3

Свидетель ФИО15 суду показал, что знаком с ФИО2, они являются членами партии КПРФ, раньше вместе играли в футбол. Он (ФИО15) также выдвигается депутатом в ФИО1 по избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов с коллегой ФИО14 поехали встретиться с товарищем по работе, который проживал в <адрес> на улице и стали случайными свидетелями встречи кандидата в депутаты ФИО3 с жителями. ФИО3 А.В. говорил жителям, что собирается своими силами отремонтировать хоккейную коробку, обещал в дельнейшем рассмотреть все просьбы жильцов, если за него проголосуют.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она проживает в <адрес> в <адрес> и является председателем общественной организации территориального общественного самоуправления <адрес> «Прогресс». Установка контейнера для крупногабаритного мусора во дворе <адрес> никак не связана с предвыборной деятельностью ФИО3, а также ФИО2 Жители близлежащих домов в начале августа обратились к ней с просьбой оказать содействие по благоустройству мусорной контейнерной площадки в части установления дополнительного контейнера для крупногабаритного мусора. В начале августа на встречу с жителями домов приезжал губернатор ФИО1 <адрес> ФИО17, который пообещал помочь в решении данной проблемы. На сходе жителей домов ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовал кандидат в депутаты ФИО3, она также присутствовала. На встрече обсуждались вопросы благоустройства территории. ФИО3 ничего гражданам не обещал, напротив, говорил, что ничего обещать не может.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является управляющим ТСЖ «Луч» (<адрес>). Он присутствовал на встречах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жителей с кандидатом в депутаты ФИО3, на которые его пригласила знакомая ФИО16, являющаяся председателем ТОС «Прогресс». На встрече жителями были озвучены жалобы на отсутствие контейнерной площадки и ненадлежащее состояние забора хоккейной коробки. ФИО3 в ходе встречи согласился, что это непорядок. При этом, никаких обещаний произвести благоустройство территории он не давал, призывов голосовать за него не произносил. ФИО3 также ему был знаком как руководитель волонтерского движения, помогающего участникам СВО.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела свидетельствует о том, что работы по установке мусорного контейнера и восстановлению ограждению хоккейной коробки не производились ФИО3 либо иными лицами по его просьбе и какой-либо связи с предвыборной агитацией не имеют.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 принимал участие во встречах с жителями с целью понудить граждан голосовать на выборах за него, связывая голосование с выполнением работ по благоустройству дворовой территории, суду представлено не было.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 суд не принимает во внимание, как доказательства, подтверждающие заявленные требования административного истца, поскольку не содержат сведений о фактах, свидетельствующих о таких нарушениях избирательного законодательства, которые позволили установить подкуп избирателей со стороны ФИО3 ФИО19 показания противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела и достоверно подтверждающим выполнение работ и установке контейнера и ремонту ограждения хоккейной коробки не ФИО3, а иными лицами.

Иных доказательств, которые, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушения кандидатом ФИО3 избирательного законодательства, выразившегося в подкупе избирателей, суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта подкупа избирателей кандидатом ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, если установит, что оспариваемые решения, действие (бездействие) являются законными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах, отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе этим лицам в реализации пассивного избирательного права, суд полагает, что при отсутствии достоверных доказательств факта нарушения ФИО3 избирательного законодательства, выразившегося в подкупе избирателей, административное исковое заявление об отмене его регистрации по заявленным в административном иске основаниям не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО23 к ФИО6 об отмене регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №23 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 239-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых ФИО23 к ФИО6 об отмене регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №23, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.В. Анципович

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.