Дело №а-6748/2023
УИД: 50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-6748/2023 по административному иску ФИО2 В.ича к Центральному МТУ Росавиации, и.о. начальника Центрального МТУ Росавиации ФИО1 о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия и.о. начальника Центрального МТУ Росавиации ФИО1 незаконными и необоснованными в части принятия решения, свидетельствующего о том, что «...до вступления в силу нормативных правовых документов, определяющих требования к порядку разработки, утверждения, а также содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации в порядке индивидуальной подготовки у лица, имеющего свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения такой подготовки, а также требования к организации процесса подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации в порядке индивидуальной подготовки у пилотов-инструкторов утверждение программы Управлением не представляется возможным», в части несоблюдения требований п. 10 ФАП 399, определяющего процессуальный срок ответа на поданную для утверждения программу «Подготовка пилотов легких гражданских воздушных судов авиации общего назначения», возложить на Центральное МТУ Росавиации обязанность принять к рассмотрению программу «Подготовка пилотов легких гражданских воздушных судов авиации общего назначения» и рассмотреть ее в соответствии с п.п. 10, 11, 12 ФАП 399.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ руководствуясь приказом Министерства транспорта России № ФИО2 для утверждения была направлена программа подготовки «Подготовка пилотов легких гражданских воздушных судов авиации общего назначения».
В ответе Центрального МТУ Росавиации №.774/ЦМТУ от ДД.ММ.ГГ, подписанном и.о. начальника ФИО1 указано, что «...заявлении выявлены несоответствия требованиям, содержащимся в пункте 8.».
Не согласившись с полученным ответом, административный истец ДД.ММ.ГГ обратился в письменной форме к административному ответчику с заявлением о недопущении нарушений требований Приказа № в части: понуждения его совершить какие-либо действия, предоставления сведений и документов, не предусмотренных ФАП 399, и рассмотрения поданной им программы, указанной выше, в строгом соответствии с Приказом №; нарушения сроков для принятия решения, предусмотренного Приказом №.
В своем письме в ЦМТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГ административный истец просил, чтобы всю информацию о принятых решениях в соответствии с требованиями ФАП 399 по взаимоотношениям, связанным с рассмотрением, утверждением и последующем размещении на сайте ФАВТ программы «Программа летной подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов авиации общего назначения», направлять на эл. почту: pmichle62@rambler.ru.
ДД.ММ.ГГ административным истцом, на его электронную почту, был получен ответ от ЦМТУ Росавиации (исх. №.774/ЦМТУ от ДД.ММ.ГГ), подписанный и.о. начальника ЦМТУ Росавиации ФИО1, свидетельствующий о том, что в связи с тем, что «...до вступления в силу нормативных правовых документов, определяющих требования к порядку разработки, утверждения, а также содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации в порядке индивидуальной подготовки у лица, имеющего свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения такой подготовки, а также требования к организации процесса подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации в порядке индивидуальной подготовки у пилотов-инструкторов утверждение программы Управлением не представляется возможным».
Административный истец считает, что действия административного ответчика носят неправомерный характер.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик и.о. начальника Центрального МТУ Росавиации ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Центрального МТУ Росавиации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителя административного истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 4 ст. 54 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.
Приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации» (далее ФАП-399) утверждены указанные Правила.
Правила, утвержденные ФАП-399, устанавливают требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, настоящие правила не регулируют правоотношения, связанные с разработкой и утверждением образовательных программ.
Программа подготовки утверждается Федеральным агентством воздушного транспорта или территориальными органами Федерального агентства воздушного транспорта по выбору разработчика программы подготовки (п. 7).
Лицо, разработавшее программу подготовки, направляет в уполномоченный орган заявление об утверждении программы подготовки. Заявление и прилагаемые к нему документы представляются заявителем в уполномоченный орган непосредственно или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также могут быть поданы заявителем в электронной форме (п. 8).
Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты регистрации заявления проверяет его соответствие требованиям пункта 8 настоящих правил и прилагаемую к заявлению программу подготовки требованиям пунктов 4 или 6 настоящих правил в части ее оформления. В случае если в результате рассмотрения заявления и программы подготовки выявлены несоответствия требованиям, содержащимся в пункте 8 настоящих правил, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней после истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, информирует заявителя любым способом, указанным в заявлении, о выявленных несоответствиях. (п. 10).
Согласно п. 3 ФАП 399, программа подготовки разрабатывается лицами, указанными в пункте 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатантом авиации общего назначения, а также лицом, имеющим свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения в порядке индивидуальной подготовки (квалификационную отметку «инструктор» в свидетельстве пилота).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, руководствуясь ФАП № ФИО2 для утверждения была направлена в Центральное МТУ Росавиации программа подготовки «Программа подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов авиации общего назначения».
В ответе Центрального МТУ Росавиации №.774/ЦМТУ от ДД.ММ.ГГ, подписанном и.о. начальника ФИО1 указано, что в связи с тем, что до вступления в силу нормативных правовых актов, определяющих требования к порядку разработки, утверждения, содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации утверждение программы не представляется возможным, дополнительно указано на необходимость оформления образовательными организациями сертификата АУЦ, подтверждающего соответствие требованиям.
Между тем административный истец на титульном листе программы подготовки указал номер свидетельства пилота и наличие квалификационной отметки «инструктор».
Копия свидетельства пилота, выданного административному истцу, представлена в материалы дела.
Таким образом, административным ответчиком в нарушение п. 3 ФАП № неправомерно отказано административному истцу в принятии программы «Программа подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов авиации общего назначения» к рассмотрению, вследствие чего исковые требования о признании действий и.о. начальника Центрального МТУ Росавиации ФИО1 незаконными и необоснованными в части вынесения решения №.774/ЦМТУ от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.
При этом суд отклоняет доводы письменного отзыва административного ответчика о том, что оспариваемое решение обусловлено тем, что в соответствии с п. 5 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил», запрещается осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала авиационного учебного центра (далее – АУЦ), не имеющим выданного в соответствии с настоящими Правилами сертификата АУЦ, или в нарушение ограничений, указанных в сертификате АУЦ, или в нарушение требований федеральных авиационных правил, в связи с чем административный ответчик указывает, что ФИО2 должен представить данную программу на утверждение в рамках сертифицированного АУЦ.
Заявление на сертификацию АУЦ подается в центральный аппарат или его территориальный орган в соответствии с п. 10-12 ФАП 399 к заявлению прикладывается перечень программ подготовки, которые заявитель просит включить в приложение к сертификату АУЦ. Вместе с тем, к разработчикам программ таких требований предъявлено не было. При указанных обстоятельствах, факт наличия действующего сертификата АУЦ при рассмотрении вопроса об утверждении программы подготовки является неправомерным.
При этом суд отмечает, что действительно пунктом 5 ФАП-289 установлен запрет на осуществление обучения специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала АУЦ, не имеющим выданного в соответствии с ФАП-289 сертификата АУЦ.
Данный запрет согласуется с требованиями п. 3 ст. 8 ВК РФ, устанавливающим, что образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил.
ФАП-289 устанавливают требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала АУЦ, а также порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил (далее – сертификат АУЦ).
ФАП-289 установлен следующий порядок получения сертификата АУЦ.
Организация, намеревающаяся получить сертификат АУЦ или внести изменения в ранее полученный сертификат АУЦ и/или Приложение к нему (далее - заявитель), должна направить в центральный аппарат или территориальный орган, на территории деятельности которого ведется обучение или планируется проведение обучения специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала (далее - орган по выдаче сертификатов), заявление о предоставлении сертификата АУЦ, внесении изменений в сертификат АУЦ, в приложение к сертификату АУЦ (п.9).
Заявителем, осуществляющим или намеревающимся осуществлять деятельность на территории Российской Федерации, должны быть приложены к заявлению о предоставлении сертификата АУЦ, в том числе, перечень программ подготовки, которые заявитель просит включить в приложение к сертификату АУЦ (п. 11).
Исходя из вышеизложенных положений, процедура утверждения программы подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации предшествует процедуре получения организацией сертификата АУЦ. Пунктом 6 ФАП-289 установлено, что неотъемлемой частью сертификата АУЦ является приложение к сертификату АУЦ. Как указано в типовой форме сертификата АУЦ, содержащегося в приложении к ФАП-289, в приложении к сертификату АУЦ должны быть указаны: наименование программ подготовки, разрешенных к реализации, дата утверждения программы, наименование органа, утвердившего программу.
Таким образом, указанное административным ответчиком требование к административному истцу, обратившемуся с целью утверждения программы подготовки специалистов – наличие утвержденного сертификата АУЦ, не соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и является неисполнимым.
С целью восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности принять и рассмотреть программу подготовки, представленную ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями ФАП №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 В.ича к Центральному МТУ Росавиации, и.о. начальника Центрального МТУ Росавиации ФИО1 о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить.
Признать действия Центрального МТУ Росавиации, выраженные в отказе к принятию к рассмотрению представленной ФИО2 ичем программы «Программа летной подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов авиации общего назначения», изложенные в ответе и.о. начальника управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ исх. №.774/ЦМТУ – незаконными.
Возложить на Центральное МТУ Росавиации обязанность рассмотреть вышеуказанную программу в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова