РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7221/2024 по иску ФИО1 к «РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕДИТОРСКИХ И ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к «РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕДИТОРСКИХ И ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 01.04.2022 года между ФИО1 и «РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИЕЙ ЭКСПЕДИТОРСКИХ И ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность эксперта по транспортно-экспедиторскому обслуживанию предприятий и организаций всеми видами транспорта, с должностным окладом в размере сумма Приказом № 11-л от 03.07.2024 года истец был отстранен от работы с 03.07.2024 года. Приказом № 12-л от 24.07.2024 года истец был уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Истец полагает отстранение от работы и увольнение незаконным, поскольку в нарушение п.п. 2, 6, 8, 9, 12 Приказа № 282н работодателем был нарушен порядок выдачи заключения, каких-либо медицинских осмотров в отношении истца не проводилось, медицинское заключение по результатам обязательных медицинских осмотров отсутствует. В качестве основания увольнения в приказе № 12 указаны: справка об установлении инвалидности от 10.11.2023 года серия МСЭ-2022 № 0134786, ИПРА инвалида № 1821.25.77/2023 к медико-социальной экспертизы № 2104.25.77/2023 от 13.11.2023 года. Вместе с тем, ни в справке об установлении инвалидности, ни в индивидуальной программе реабилитации инвалида не содержится информация, запрещающая истцу осуществлять трудовую деятельность в занимаемой им должности. Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконным приказ № 12-л от 24.07.2024 года, восстановить истца на работе в «РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕДИТОРСКИХ И ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ» в прежней должности «эксперт», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.07.2024 года по 26.08.2024 года в размере сумма, а также по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, исходит из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2022 года между ФИО1 (работник) и «РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИЕЙ ЭКСПЕДИТОРСКИХ И ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ» (работодатель) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность эксперта по транспортно-экспедиторскому обслуживанию предприятий и организаций всеми видами транспорта, с должностным окладом в размере сумма
Приказом № 11-л от 03.07.2024 года истец был отстранен от работы с 03.07.2024 года.
Приказом № 12-л от 24.07.2024 года истец был уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу и отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Истец полагает его отстранение от работы и увольнение незаконным, поскольку в нарушение п.п.2, 6, 8, 9, 12 Приказа № 282н работодателем был нарушен порядок выдачи заключения, каких-либо медицинских осмотров в отношении истца не проводилось, медицинское заключение по результатам обязательных медицинских осмотров отсутствует. В качестве основания увольнения в приказе № 12 указаны: справка об установлении инвалидности от 10.11.2023 года серия МСЭ-2022 № 0134786, ИПРА инвалида № 1821.25.77/2023 к медико-социальной экспертизы № 2104.25.77/2023 от 13.11.2023 года. Вместе с тем, ни в справке об установлении инвалидности, ни в индивидуальной программе реабилитации инвалида не содержится информация, запрещающая истцу осуществлять трудовую деятельность в занимаемой им должности.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1).
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2).
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 3).
Медицинское заключение, указанное в п. 1 ст. 73 ТК РФ выдается в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ».
Указанный нормативный акт определяет правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) возможности выполнения им отдельных видов работ.
Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.
Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения (п. 8 Порядка проведения экспертизы).
На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу (п. 12 Порядка проведения экспертизы).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
Таким образом, действующим законодательством регламентирован порядок прекращения трудовых отношений с работником, в связи с наличием противопоказаний к труду, которым предусмотрена обязанность работодателя предоставить работнику вакантные должности, с учетом рекомендаций врачей.
Из представленных по делу доказательств, не следует, что ответчиком истцу предлагались вакантные должности, истец с вакантными должностями, имеющиеся в организации ответчика, не ознакамливался, согласие или несогласие на перевод не высказывал, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик не предоставил работнику список вакантных должностей, не направил работнику отказ в письменном виде о несоответствии его вакантной должности, суд приходит к выводу, что работодателем увольнение истца произведено в нарушение установленного порядка.
Кроме этого, при приходя к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ учитывает тот факт, что медицинский осмотр в соответствии с приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» не проводился.
В силу п. 2 данного порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.
Как указано в п. 8 приказа врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (п. 8); на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (п. 12).
Таким образом, учитывая допущенные нарушения работодателем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок ФИО1 составляет сумма
С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с 03.07.2024 года по 17.12.2024 года сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (2 500 х 120 дней).
Указанная сумма компенсации заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании судом установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсацию морального вреда. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец была освобождена в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным приказ № 12-2 от 24.07.2024 года о прекращении трудового договора в отношении ФИО1 (паспортные данные......).
Восстановить ФИО1 (паспорт серии ... № ...) в прежней должности.
Взыскать с «РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕДИТОРСКИХ И ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) заработную плату за период вынужденного прогула за период с 03.07.2024 года по 17.12.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с «РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕДИТОРСКИХ И ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в полном объеме 16 января 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев