К делу № 2-1397/2023

23RS0040-01-2023-002943-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 29 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю о включении периода работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о включении периода работы в стаж. Дело принято к производству суда.

На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 дело передано в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением от 04.04.2023 года ответчик отказал в назначении пенсии истцу, не включив при этом в трудовой стаж ФИО1 работу у ИП ФИО3 в салоне «Мишель» в период с 08.04.2001 года по 15.01.2003 года.

Основанием для отказа послужило то, что «…запись при приеме и увольнении сделаны одновременно. В выписке из индивидуального лицевого счета (дата регистрации 17.09.2001 года) сведения о работе отсутствуют».

ФИО1 считает отказ ответчика незаконным, так как ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек и достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования лежит на работодателе.

Истец просила суд признать решение ответчика от 04.04.2022 года в части отказа во включении в трудовой стаж работу у ИП ФИО3 в салоне «Мишель» в период с 08.04.2001 года по 15.01.2003 года незаконным, указанный период включить в ее трудовой стаж.

На основании определения Горячеключевского городского суда от 07 июля 2023 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивали.

Представитель ответчика - Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просил рассмотреть иск без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением отдела по установлению пенсий от 03.08.2021 ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии. Отделом установления пенсий по Краснодарскому краю не засчитаны периоды работы истца: с 16.02.1987 года по 25.05.1987 года на фабрике № 4 ПО «Куйбышевоблфото» инжененром технологом, с 01.04.1990 года - 21.04.1998 года в АО закрытого типа «Кадр» фотолаборантом, и с 08.04.2001 года по 15.01.2003 года в ИП «ФИО3» салон «Мишель» в должности парикмахера.

Истец не согласившись с вынесенным решением, обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара и просила признать решение ответчика от 03.08.2021 года об отказе в назначении страховой пенсии незаконным. Включить периоды работы с 16.02.1987 года по 25.05.1987 года в качестве инженера технолога фабрики № 4 ПО «Куйбышевоблфото», с 01.04.1990 года по 21.04.1998 года в качестве водителя фотолаборанта АО закрытого типа «Кадр» и с 08.04.2001 года по 15.01.2003 года в качестве парикмахера ИП «ФИО3» салон «Мишель».

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно, на Отдел установления пенсий ОПФР по Краснодарскому краю возложена обязанность по включению в стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 16.02.1987 года по 25.05.1987 года на фабрике № 4 ПО «Куйбышевоблфото» инжененром технологом, с 01.04.1990 года - 21.04.1998 года в АО закрытого типа «Кадр» фотолаборантом. В остальной части исковых требований отказано.

В решении суда указано, что период работы истца с 08.04.2001 года по 15.01.2003 года у МП ФИО3 в салоне «Мишель» не подлежит включению в страховой стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета (дата регистрации 17.09.2001г.) сведения о работе отсутствуют, также ФИО1 написано заявление от 26.02.2021г. о согласии в назначении пенсии без учета данного периода.

Данное решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2022 года.

В соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.08.2022 года страховой стаж ФИО1 был пересмотрен, в него были включены указанные в решении суда периоды работы на фабрике № 4 ПО «Куйбышевоблфото» и в АО закрытого типа «Кадр» и 18.10.2022 года территориальным органом ОПФР по Краснодарскому краю было вынесено решение об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2023 года №400-ФЗ, поскольку индивидуальный пенсионный коэффициент составил менее 21,0.

29.03.2023 года ФИО1 вновь обратилась в территориальный орган ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Поскольку обстоятельства оценки пенсионных прав ФИО1 не изменились, и период трудовой деятельности истца с 08.04.2001 года по 15.01.2003 года у МП ФИО3 в салоне «Мишель» обоснованно не учтен в подсчет стажа истца, на что указывает вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.08.2022 года, 04.04.2023 года было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

С учетом изложенных обстоятельств, по убеждению суда, в данном конкретном случае, право истца на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, что пресекает рассмотрение судом тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

С учетом изложенных обстоятельств, а так же требований ст. 220 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного искового заявления.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю о включении периода работы в трудовой стаж, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Горячеключевской городской суд.

Судья-