копия
дело № 5-37/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2023 года <...> «а»
Судья Ишимбайского городского суда Серов Я.К.,
с участием представителя Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО12 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего <адрес> <данные изъяты>
установил:
22.05.2023 в 14.15 час. по адресу: <...>, каб. № 3 был выявлен гражданин Республики <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который уклонился от выезда из Российской Федерации с 10.01.2023 по 24.03.2023 в период предыдущего пребывания в Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9. пояснила, что является родной сестрой ФИО1, проживает на территории РФ. У ФИО1 есть жена и № несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с их родителями в Республике <адрес>.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10. пояснил, что мамедов Р.М. оглы приходится ему двоюродным братом. У ФИО1 есть жена и № несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с их родителями в Республике <адрес>. При этом ФИО1 своевременно не выехал с территории Российской Федерации поскольку заболел.
Выслушав правонарушителя ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, просил суд назначить ему наказание за его совершение в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, представителя Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО11, свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу:
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.
Документы, свидетельствующие о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с 10.01.2023 по 24.03.2023, не представлены.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, и его вина подтверждается пояснениями самого ФИО1 данными им при рассмотрении дела, пояснениями ФИО13, а также исследованными материалами дела: протоколом АП № 048583 от 22.05.2023, с которым ФИО1 ознакомлен, замечаний не имел, докладной запиской ст. инспектора ОВМ ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО14., миграционной картой ФИО1, материалами проверки по учетам АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», объяснениями ФИО1 от 22.05.2023.
При определении вида и размера наказания подлежащего назначению ФИО1 исхожу из ниже следующего:
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из дела видно, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает длительное время (начиная с 2005 года), имеются родственники являющиеся гражданами Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекался.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.199 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).
Вместе с тем, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.
Более того, в настоящее время ФИО1 на законных основаниях находится на территории Российской Федерации
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1, непродолжительного периода нахождения на территории Российской Федерации в отсутствие на то законных оснований, наличие на территории Российской Федерации близких родственников отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины в совершенном административном правонарушении), прихожу к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не подлежит назначению, поскольку назначение ему данного вида наказания в рассматриваемом случае будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом ФИО1 за совершенное административное правонарушение подлежит назначению административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8., ст.ст. 29.10, 29.11, 32.10. КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Ишимбайскому району), ИНН <***>, КПП 026101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Башкортостан//УФК по Республике Башкортостан, БИК 018073401, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 80631101.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Ишимбайский городской суд РБ.
Судья подпись
Верно: судья Я.К. Серов
Постановление не вступило в законную силу 23.05.2023 секретарь ____________
Постановление вступило в законную силу___________ секретарь ____________
Судья __________________ Я.К. Серов
Подлинник подшит в материале № 5-37/2023 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.