Дело № 2-1084/2022

УИД 77RS0017-02-2021-016457-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июля 2022 год

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием истца фио, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, просит признать факт распространения сведений о хищении истцом денежных средств ответчика незаконными и порочащими деловую репутацию истца. При этом просит обязать ответчика опровергнуть свои ложные утверждения путем подачи заявления о клеветнической информации в ФСБ и МВД России, взыскать с ответчика неполученные доходы, убытки, судебные издержки в рамках уголовного дела и компенсацию морального вреда, возникшие в результате нанесения ущерба деловой репутации в размере всего сумма, государственную пошлину в размере сумма

Свои требования истец обосновал тем, что 21.05.2021 года в связи с вызовом в СО ОМВД России по адрес ей стало известно о том, что ответчик обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неё о хищении денежных средств в размере сумма, то есть распространил недостоверные, порочащие честь и достоинство истца сведения.

Истец о дне рассмотрения дела извещен, не явился, воспользовался правом участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик обратился в УФСБ по адрес и адрес с заявлением о хищении денежных средств, предоставив порочащую честь и достоинство истца информацию, что якобы она, действуя от лица ОАНО ВО «Институт Экономики Бизнеса», действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником в период времени с 21.09.2017 по 31.12.2018 г.г., достоверно зная, что у данной образовательной организации отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности, под предлогом осуществления образовательной деятельности, совершила хищение путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере сумма Истец считает, что данные сведения, указанные со слов фио в постановлении о возбуждении уголовного дела, являются заведомо ложными, в связи с чем оскорбительными и порочащими, выставляя истца похитителем.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать, пояснил, что в ФСБ давал показания как свидетель, ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, не распространял, написал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении института.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, и, настаивая на их удовлетворении, истец утверждает, что в заявлении при обращении в ФСБ ответчик ФИО2 предоставил клеветнические сведения о похищении денежных средств истцом в размере сумма, пояснив, что мать ответчика внесла на расчетный счет института денежные средства за обучение сына фио в размере сумма, денежные средства в сумме сумма не вносилось и сам ФИО2 не является плательщиком. Также заявила, что денежные средства в размере сумма она не похитила, и данные сведения являются клеветническими, на основании ложных сведений постановлением следователя истцу была избрана подписка о невыезде. С мая по ноябрь она должна была отпрашиваться с работы, в дальнейшем длительное время не могла устроиться на новую работу.

По мнению истца, распространенные ответчиком сведения о совершении действий, которых он не совершал, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и причинили ему убытки.

Однако, доводы истца основаны не неверном толковании норм материального права.

Обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением о преступлении является его правом. Постановление о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении, может быть обжаловано в установленном порядке.

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В ч. 4 ст.15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст.1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции, имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемые истцом сведения в настоящее время являются предметом проверки в рамках уголовного дела.

Ответчиком также представлены доказательства, видеозаписи телепередач СМИ, из которых усматривается, что факты незаконного присвоения денежных средств институтом подлежат проверке в установленном законом порядке.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика.

Доводы истца о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, неполученных доходов, убытков, судебных расходов в рамках уголовного дела, удовлетворению не подлежат, так как доказательств несения этих расходов по вине ответчика суду не представлено.

В силу ст. 198 ч.1 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... в полном объеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 г.

Судья фио