66RS0035-02-2022-000337-91 . 2-2-237/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой выплаты, связанной с причинением вреда здоровью в сумме 145 000 руб., неустойки в размере 1 450 руб. за каждый день просрочки начиная с 14 июля 2022 года по день рассмотрения дела в суд, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование своих исковых требований указала, что 18 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей «Фредлайнер» под управлением ФИО6, «Шевроле Ланос» под управлением ФИО7, «Шевроле Клан» под управлением ФИО11,Д. и автомобиля «ВАЗ 21074» под управлением ФИО8 Виновник ДТП водитель автомобиля «Фредлайнер», после ДТП покончил жизнь самоубийством. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Ланос» ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». В результате ДТП пострадала несовершеннолетняя ФИО2, которая получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, ей поставлен диагноз: тяжелая сочетанная травма, закрыта тупая травма живота, повреждение поджелудочной железы, посттравматический некротизирующий панкреатит, ушиб правой почки, закрытая тупая травма грудной клетки, разрыв правого легкого, гемопневмоторакс справа, повреждение грудного отдела, грудного лимфатического протока, хилоторакс справа, закрытая ЧМТ легкой степени, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 10-11 ребер справа, переломо-вывих LII позвонка с дуральным конфликтом 1-й степени, травматический шок 2 степени. В соответствии с Законом об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в 2021 году направил страховую выплату в размере 355 000 руб. В продолжение лечения ФИО2, 07 февраля 2022 года ей проведена операция: лапароскопическая нефрэктомия справа, удалена правая почка. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью страховая выплата при повреждении органов мочевыделительной системы, повлекшим за собой удаление почки, составляет 45% или 225 000 рублей. Поскольку ответчик ранее произвел выплату в размере 355 000 рублей, ФИО1 обратилась с заявлением о доплате в размере 145 000 рублей, которое получено ответчиком 23 июня 2022 года. Письмом от 28 июня 2022 года она уведомлена об отказе в страховой выплате. Направленная в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора положительного результата не имело.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Истец и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в представленном письменном отзыве просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований полном объеме. В случае отклонения доводов ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, просит применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, указав, что в рамках обращения к финансовому уполномоченному проедена экспертиза в ООО «МАРС», из заключения которой следует, что размер страхового возмещения составляет 68% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 340 000 рублей. Кроме того из заключения медицинской экспертизы ООО «МАРС» следует, что причины развития гиронефроза вариабельны. Заболевание может быть врожденным, может быть приобретенным, исходя из представленных документов, оснований, позволяющих высказаться о наличии причинно-следственной связи между повреждениями, полученными в результате ДТП от 18.08.2018 и проведенной операцией по удалению почки, не имеется. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.08.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Кроме того, решением мирового судьи от 01.08.2022 с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 15 000 рублей, как разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой, определенной заключением медицинской экспертизы. Неустойка заявленная истцом в размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В представленном письменном объяснении Финансовый уполномоченный просит в удовлетворении исковых требований оказать в части, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции Финансового уполномоченного в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-фЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон №40-ФЗ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших (далее – Правила), в приложении к которому содержаться нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья: п.п. «д» п.32 повреждение органов мочевыделительной системы, повлекшее за собой: удаление почки – 45%.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ФИО1 и ФИО10 назначены опекунами несовершеннолетней ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Мать ребенка ограничена в родительских правах на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 19 августа 2018 года и справкам о дорожно-транспортном происшествии от 18 августа 2018 года, 18 августа 2018 года около 22:29 на автодороге Пермь-Екатеринбург 300 км+760 м произошло ДТП между автомашиной Фредлайнер государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак № и автомобилями Шеволе Ланос государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и Шевроле Клан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ ФИО12 скончалась на месте происшествия. Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».
Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что в ходе ДТП пострадали другие пассажиры автомашины ВАЗ, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые доставлены в Ревдинскую горбольницу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинена тяжелая сочетанная травма: *****. Повреждения могли образоваться в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (ударе, сдавлении, трении) либо при травмировании о таковой (таковые), возможно, выступающими частями автомобиля в условиях ДТП, и в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.
Согласно акту о страховом случае от 15 июня 2021 года и платежному поручению № от 16 июня 2021 года, ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 355 000 рублей.
Согласно выписке из истории болезни (л.д.14), ФИО2 7 февраля 2022 года проведена операция: лапароскопическая нефрэктомия справа, удалена правая почка. Из анамнеза следует, что заболевание нидронефроз справа выявлено в 2018 году при проведении обследования после перенесенной травмы (ДТП).
21 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о доплате страховой выплаты в размере 145 000 рублей в связи с удалением почки у ФИО2
Согласно ответу от 6 июля 2022 года (л.д.23), ПАО «СК Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения ФИО2 в связи с тем, что заключения судебно-медицинской экспертизы, устанавливающей причинно-следственную связь между травмами, полученными ФИО2 в ДТП 18 августа 2018 года и проведенной нефрэктомией справа 7 февраля 2022 года не представлено.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 августа 2022 года (л.д.15-20), в удовлетворении требований ФИО1 в интересах ФИО2 о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» доплаты страхового возмещения отказано. Решением установлено, что согласно заключению медицинской экспертизы ООО «МАРС» от 22 августа 2022 года причины развития гидронефроза вариабельны. Заболевание может быть врожденным, может быть приобретенным. Основания, позволяющих высказаться о наличии причинно-следственной связи между повреждениями, полученными в результате ДТП от 18 августа 2018 года и проведенной операцией по удалению почки, не имеется.
Согласно выпискам из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных копий историй болезни из ДГКБ №9 ФИО2 находилась на стационарном лечении в лечебных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенесла операции, ей установлены диагнозы: ушиб правой почки, гидронефроз справа, гидронефротическая трансформация правой почки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Суд установил, что в результате ДТП, произошедшего 18 августа 2018 года, несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения, которые экспертом оценены как тяжкий вред здоровью. В ДТП участвовал автомобиль «Шевроле Ланос» госномер № под управлением ФИО7 Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 355 000 рублей.
ФИО2 после ДТП сразу поставлен диагноз гидронефроз справа, гидронефротическая трансформация правой почки, она длительное время находилась на лечении, в результате которого 7 февраля 2022 года ей была проведена операция лапароскопическая нефрэктомия справа, удалена правая почка.
ФИО1, как опекун ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением произвести доплату страховой выплаты в размере 145 000 рублей, однако страховая компания отказалась произвести доплату. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 также было отказано в доплате суммы страхового возмещения.
Суд приходит к выводу, что отказ страховой компании в осуществлении доплаты суммы страхового возмещения является необоснованным, поскольку представленная ФИО1 выписка из истории болезни № и другие выписки из историй болезни ФИО2 прямо указывают на то, что заболевание гидронефроз справа, выявлено в 2018 году после проведенного обследования после перенесенной травмы в результате ДТП.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения и учетом произведенной выплаты в сумме 145 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В действиях страховщика ПАО «СК Росгосстрах» усматриваются нарушения требований ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части не возмещения страховой выплаты потерпевшему по его заявлению в установленный двадцатидневный срок с момента получения документов.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что заявление о доплате страхового возмещения получено ответчиком 21 июня 2022 года, установленный законом срок для осуществления выплаты истек 10 июля 2022 года, нарушения срока наступило с 11 июля 2022 года.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 450 руб. за каждый день просрочки за период с 14 июля 2022 года по день вынесения решения суда.
Учитывая, что истец формулирует исковые требования, ответчику подлежит начислению неустойка по исковым требованиям истца с 14 июля 2022 года по текущую дату 15 декабря 2022 года, исходя из расчета: 145 000 рублей х 155 дней х 1% = 224 750 рублей.
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Требование истца о доплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом 20-дневный срок исполнено не было, в связи с чем ПАО «СК Росгосстрах» обязан выплатить ФИО2 штраф в размере 50% от суммы доплаты страхового возмещения из расчета: 145 000 рублей / 10% х 50% = 72 500 рублей.
Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Вместе с тем, учитывая несоразмерность взыскания неустойки в сумме 224 750 рублей и штрафа в сумме 72 500 рублей последствиям неисполненного обязательства, в частности размеру доплаты страхового возмещения, степени вины ответчика, периоду неисполнения в добровольном порядке выплаты, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемые с ответчика в пользу ФИО2 неустойку до 100 000 рублей, штраф до 50 000 рублей.
Нарушение сроков рассмотрения заявления ФИО2 являются нарушением её прав как потребителя, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, которая независима от наличия или отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая характер и объём допущенных нарушений, с учётом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ПАО «СК Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию исходя из заявленных требований имущественного характера государственная пошлина в размере 6 150 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера в размере 300 рублей, итого в размере 6 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (***** в пользу ФИО2 (*****) страховую выплату в размере 145 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 305 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 450 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 19 декабря 2022 года.
Председательствующий . С.В. Садриханова