УИД 46RS0015-01-2023-000211-58 Дело № 2-247/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чаплыгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Генеральный директор ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 57 257 руб., из них: сумма основного долга 23000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 820 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 71 коп. В обоснование искового заявления указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № № по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства в размере 23000 руб., а ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Заемные денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), посредством выбранного заемщиком способа получения денежных средств. Займ получен посредством использования «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - комбинации цифр и/или букв используемых должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. Ответчиком сумма займа и процентов по договору в срок не возвращена. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила 57 257 руб., в том числе: сумма основного долга 23000 руб., проценты за пользование суммой займа 32820 руб. 60 коп, пени 1436 руб. 40 коп. Истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, претензия с требованием погашения задолженности по договору. Претензия оставлена без удовлетворения, долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Общество направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Общество направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего в исковом заявлении против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 23000 руб на срок 30 календарных дней, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ

Займодавец предоставил заемщику микрозайм – под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) согласно условиям таблицы, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов займодавца (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день его пользования, начиная со дня, следующего за днем перечисления займодавцем заемщику суммы микрозайма на его банковскую карту (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России) либо со дня, следующего за днем получения наличных денежных средств заемщиком в пункте обслуживания системы CONTACT (в банке-партнере) или со дня, следующего за днем перечисления денежных средств займодавцем заемщику через платежную систему ЮMoney или QIWI Кошелек, по день возврата Микрозайма включительно (за исключением погашения Микрозайма в день его выдачи) либо по дату, определенную займодавцем (п. 4.5 правил предоставления и сопровождения потребительских микрозаймов ООО МК «ВЭББАНКИР»).

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору в размере 57 257 руб., в том числе: сумма основного долга 23 000 руб., проценты за пользование суммой займа 32 820 руб. 60 коп., пени 1436 руб. 40 коп.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, контррасчета и доказательств полного или частичного оплаты долга не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки 1436 руб. 40 коп., размер задолженности по основному долгу в сумме 23000 руб., размер задолженности по уплате процентов в размере 32820 руб. 60 коп., период не исполнения обязательств должником, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1917 руб. 71 коп.. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 257 руб., в том числе: сумма основного долга 23000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32820 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Г. Новиков