№ 2-3722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им. фио» (Технологии. Дизайн. Искусство) о признании незаконным приказа об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, признание уведомления о расторжении договора незаконным, признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, взыскание оплат за проведение конференций, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им. фио» (Технологии. Дизайн. Искусство) (далее РГУ им. фио), с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным приказа об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, признание уведомления о расторжении договора незаконным, признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, взыскание оплат за проведение конференций в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что она (истец) работала в РГУ им. фио в должности Профессора кафедры Дизайн костюма. 31.05.2022 года истцом было получено уведомление от 11.05.2022 года о предстоящем прекращении трудового договора, согласно которому заключенный с истцом трудовой договор № 99/13 от 02.09.2013 года истекает 31.08.2022 года, с чем она (истец) не согласилась и выразила волеизъявление продлить трудовой договор № 99/13 от 02.09.2013 года.

31.08.2022 года приказом № 579-01У трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока действия трудового договора.

Истец указывает, что причиной восстановления служит нарушение работодателем условий ст. 332 ТК РФ, выраженное в не проведении конкурса на имеющуюся в ВУЗЕ должность профессора кафедры дизайн костюма, что повлекло невозможность продления срочного трудового договора и, в случае, если должность сокращена, - явилось подменой понятий сокращения штата и окончания трудового договора, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец и её представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 59 ТК РФ, Срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ, Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Судом установлено, что 02.09.2013 года между РГУ им. фио (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор (ППС) № 99/13, согласно которого работник принят на должность – доцент на кафедру Дизайн костюма, должностной оклад сумма, на 0,25 ставки (п. 6.1), на срок до конкурсной процедуры 29.08.2014 года (п. 2.2), что подтверждается копией трудового договора (л.д. 12-15).

В последующем приказом от 01.09.2014 года № 307-к истец ФИО1 переведена на должность профессора - кафедры Дизайн костюма.

На основании решений ученого совета института Дизайна о замещении вакантных должностей профессорско-преподавательского состава по конкурсу, ФИО1 считалась избранной по конкурсу на должность профессора кафедры Дизайн костюма с 01.09.2014 года по 31.08.2022 года, в связи с чем с ФИО1 были заключены дополнительные соглашения на каждый учебный год, что подтверждается выписками из приказа Ученого совета (л.д. 101-106) и Дополнительными соглашениями, в т.ч. Дополнительным соглашением от 01.09.2021 года к трудовому договору от 02.09.2013 года № 99/13, в соответствии с которым срок действия трудового договора продлен до 31.08.2022 года (л.д. 16).

31.05.2022 года ФИО1 получено от ответчика уведомление о прекращении трудового договора с 31.08.2022 года, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

31.08.2022 года приказом № 579-01У трудовой договор с ФИО1 был прекращен, на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора, с которым истец ознакомлена 15.09.2022 года.

С данным приказом истец не согласна, указав, что ежегодно объявлялся конкурс на вакантную должность - профессора, что в настоящем году сделано не было, что повлекло невозможность продления срочного Трудового договора.

Представитель ответчика оспаривает заявленные требования, указывая, что должность такая есть, но конкурс на нее не объявлялся, поскольку Ученый совет посчитал, что для кафедры Дизайн костюма достаточно доцента, необходимости Профессора на кафедре нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Разрешая требования истца о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, как заключенного с нарушением действующего законодательства, суд, оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на ошибочном толковании положений трудового законодательства. Заключение срочного трудового договора для выполнения преподавательской деятельности, не противоречит, положениям ст. 59 ТК РФ, а также приказа Минобрнауки России от 23.07.2015 года № 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся профессорскому – преподавательскому составу».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, не имеется, в связи с чем, у РГУ им. фио имелись законные основания для расторжения трудового договора с истцом по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, процедура и порядок увольнения были соблюдены.

Отказывая в удовлетворения требований истца в данной части, суд принимает во внимание, что ежегодное продление срочного трудового договора не свидетельствует о его бессрочности и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что конкурс на должность Профессора не был объявлен, что нарушает ее права на продление срочного трудового договора, суд находит не состоятельным, поскольку набор сотрудников является прерогативой работодателя, в зависимости от наличия трудовых задач, определенной работы. Как указывает ответчик, необходимости Профессора на кафедре Дизайн костюма не было, в связи с чем, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности увольнения истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным приказа об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, признание уведомления о расторжении договора незаконным, не имеется, поскольку являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого отказано.

Требование истца взыскание оплат за проведение конференций, удовлетворению не подлежит, поскольку проведение и участие в конференциях является частью преподавательской деятельности. Кроме того истец указывает, что ранее проведение других конференций ей было оплачено, тогда как из материалов дела это не следует. Суд обращает внимание на тот факт, что выплата работодателем единовременных премий, за проведенные работы является прерогативой работодателя, при этом премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика оплаты за проведение конференций не имеется, как взыскание компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений работодателем прав работника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им. фио» (Технологии. Дизайн. Искусство) о признании незаконным приказа об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, признание уведомления о расторжении договора незаконным, признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, взыскание оплат за проведение конференций, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио