Дело №2-1288/2025

24RS0033-01-2025-000791-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранная фирма Ягуар» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Охранная фирма Ягуар» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2024 год.

Требования мотивированы тем, что с 21 июня 2021 г. по 01 июня 2024 года истец был трудоустроен в ООО «Охранная фирма Ягуар» в должности охранника 6 разряда.

За отработанное время в 2024 г. ФИО1 работодателем не предоставлялся очередной отпуск.

Просит взыскать с ООО ОФ «Ягуар» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 2024 год в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Охранная фирма Ягуар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 марта 2025 года, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года, исковые требования прокурора г.Лесосибирска в интересах ФИО1 к ООО «Охранная фирма Ягуар» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за май – июнь 2024 года, отпускные в размере 163 597 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а всего 173 597 рублей 50 копеек.

Указанным решением установлено, что ФИО1 с 21 июня 2021 года работает в ООО «Охранная фирма Ягуар» в должности охранника 6 разряда.

Суд пришел к выводу о том, что размер заработной платы должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда, при этом, с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (50%), в связи с чем, месячная заработная плата истца не могла быть менее 34635,60 руб.

Согласно копи трудовой книжки истца, 01 июня 2024 года ФИО1 уволен по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что за отработанное время в 2024 г. ему работодателем не предоставлялся очередной отпуск.

Средний размер заработной платы истца составлял 16 674 руб. 79 коп. в месяц.

Общая продолжительность очередного отпуска ФИО1 предусмотрена трудовым договором и составляет 44 рабочих дня.

Расчет компенсации = среднедневной заработок * количество отпускных дней.

570 р. * 44 = 25 000 руб.

22.08.2024 г. истцом в компанию ответчика направлено заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск (почтовое Уведомление о вручении от 22.08.2024 г. Получено организацией 02.09.2024 г.).

До настоящего времени истцом не получено выплат за неиспользованный отпуск 2024 года.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику о компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно абзацу 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

С учетом фактически отработанного времени у ООО «Охранная фирма Ягуар» истец имел право на получение отпуска продолжительностью 44 дня (28+16).

Следовательно, при прекращении трудовых отношений истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованные 44 дней отпуска за трудовой год, что также подтверждено расчетом, представленным истцом.

Проверив расчет представленный истцом, суд признает его математически правильным, основанным на положениях действующего законодательства, соглашается с ним. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Охранная фирма Ягуар» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ