Решение по делу № 2-3967/2023 от 18.09.2023

50RS0029-01-2023-004291-71

№ 2-3967/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глоба ФИО6 к Кулиш ФИО7 третье лицо Сологуб ФИО8, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, и просит взыскать с Кулиш ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>: сумму основного долга в размере - 77 045,00 руб., составляющую размер причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта транспортного средства; расходы по проведению независимой экспертизы сумму в размере -10 000,00 руб.; затраты на юридические услуги сумму в размере - 5 000,00 руб.; расходы по госпошлине сумму в размере - 2 511,00 руб., а всего взыскать 94 556 (Девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих двух транспортных средств:

- автомобиля марки Skoda Octavia государственный регистрационный знак e760yc750Rus, под моим управлением, принадлежащего мне на праве собственности;

- автомобиля марки Scania 691311 государственный регистрационный знак M005oyl90Rus, под управлением водителя Кулиш ФИО10 принадлежащего Сологуб ФИО11 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего Автомобилем марки <данные изъяты> знак <данные изъяты>. Данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении по отношению водителя Кулиш ФИО12 составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> в присутствии обоих водителей от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП моему автомобилю марки Skoda Octavia регистрационный знак e760yc750Rus были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Таким образом, между противоправными действиями Кулиш ФИО13 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется I Причинно-следственная связь.

Между истцом, потерпевшим Глоба ФИО14 и страховой компанией САО «ВСК» был заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности - автомобиля марки Skoda Octavia регистрационный знак e760yc750Rus.

Гражданская ответственность причинителя вреда Кулиш ФИО15 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ 030404079, транспортного средства, - автомобиля марки Scania 691311 регистрационный знак м005oyl90Rus.

В установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и в установленной этими правилами форме истец известил страховую компанию САО «ВСК» о наступлении страхового случая.

Передал в страховую компанию все установленные Правилами документы необходимые для произведения выплаты. В том числе постановления № по делу об административном правонарушении по отношению водителя Кулиш ФИО16, составленного Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области в присутствии обоих водителей и приложения к данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению истца страховой компанией САО «ВСК Страховой дом» было заведено выплатное дело по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ.

По направлению страховой компании САО «ВСК» автомобиль истца был представлен для проведения независимой технической экспертизы. По заявке и направлению САО «ВСК» специалистом экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» составлен акт осмотра на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

САО «ВСК» признав данный случай страховым, оценило, утвердило причиненный истцу ущерб в рамках закона об ОСАГО в размере - 68 612,00 руб. и произвело выплату.

Расчет стоимости восстановительных расходов страховой компанией САО «ВСК» осуществлен в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П. Стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ соответствуют установленной Справочниками, использование которых предусмотрено Единой методикой (информация о стоимости доступна на сайте Российского Союза Автостраховщиков).

Страховая компания САО «ВСК» выплатив страховую сумму в размере 63 612,00 руб., выполнила свои обязательства в полном объеме в рамках закона об ОСАГО.

Выплаченная страховая сумма совершенно недостаточна для полного восстановительного/ ремонта моего аварийного автомобиля марки Skoda Octavia регистрационный знак м760yc750Rus.

Согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практике, потерпевший при ДТП имеет право на полную компенсацию причиненного материального ущерба, но взыскивать его нужно правильно:

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа компенсируется страховой компанией в рамках закона об ОСАГО;

- доставшаяся часть реального причиненного ущерба с собственника автомобиля или виновника ДТП.

Для подтверждения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Агентство независимой экспертизы».

Согласно Экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости право требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения г втомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, без учета износа составляет 140 657 руб. За составление Экспертного заключения истец заплатил 10 000,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем доводам настаивал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ: размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Так, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих двух транспортных средств:

- автомобиля марки Skoda Octavia государственный регистрационный знак <данные изъяты> под моим управлением, принадлежащего мне на праве собственности;

- автомобиля марки Scania 691311 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кулиш ФИО17 принадлежащего Сологуб ФИО18 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего Автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении по отношению водителя Кулиш ФИО19., составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> в присутствии обоих водителей от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП моему автомобилю марки Skoda Octavia регистрационный знак e760yc750Rus были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Таким образом, между противоправными действиями Кулиш ФИО20 наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется I Причинно-следственная связь.

Между истцом, потерпевшим Глоба ФИО21 и страховой компанией САО «ВСК» был заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности - автомобиля марки Skoda Octavia регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда Кулиш ФИО22. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> транспортного средства, - автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

Передал в страховую компанию все установленные Правилами документы необходимые для произведения выплаты. В том числе постановления № по делу об административном правонарушении по отношению водителя Кулиш ФИО23., составленного Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области в присутствии обоих водителей и приложения к данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

По направлению страховой компании САО «ВСК» автомобиль истца был представлен для проведения независимой технической экспертизы. По заявке и направлению САО «ВСК» специалистом экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» составлен акт осмотра на принадлежащий истцу автомобиль марки Skoda Octavia регистрационный знак e760yc750Rus.

- доставшаяся часть реального причиненного ущерба с собственника автомобиля или виновника ДТП.

Согласно Экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости право требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения г втомобиля марки автомобиля марки Skoda Octavia регистрационный знак e760yc750Rus от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, без учета износа составляет 140 657 руб. За составление Экспертного заключения истец заплатил 10 000,00 руб.

После проведения независимой технической экспертизы попытки истца решить вопрос с ответчиком, чтобы он в добровольном порядке, рассмотрел вопрос об оплате возмещения убытков, возникшие в результате ДТП, не увенчались успехом.

Требования к причинителю вреда предполагают полное возмещение имущественного вреда без учета износа, как того требуют общие нормы ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

Таким образом, при определении размера убытков учитывается полная рыночная стоимость новых запчастей узлов и агрегатов и за потерпевшим сохраняется право взыскания непосредственно с причинителя вреда суммы фактического ущерба. исчисляемого без учета износа комплектующих. подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Учитывая выплаченную сумму страховой компанией С АО «ВСК» в рамках закона об ОСАГО, материальный ущерб составляет: 77 045,00руб. (140 657,00руб. - 63 612,00руб. 1= 77 045,00руб.).

Соответственно остались невозмещенными: 77 045,00 руб.

Кроме того, истец произвел затраты, связанные с проведением экспертизы, оплатил услуги эксперта в сумме 10 000,00 руб., согласно Договору на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточной юридической подготовкой, истец вынужден был обратиться за правовой помощью - консультацией, подготовкой искового заявления, заключив Договор возмездного оказания юридических услуг и понес затраты в сумме 5 000,00 руб.

Эти расходы так же подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 94,96, 100 ГПК РФ.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 94 556,00 руб. (77 045,00 + 10 000,00 + 5 000,00 + 2 511,00 = 94 556,00).

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глоба ФИО24 к Кулиш ФИО25, третье лицо Сологуб ФИО26, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кулиш ФИО27, зарегистрированного по адресу: 143325, <адрес> пользу Глоба ФИО28 сумму основного долга в размере - 77 045,00 руб., составляющую размер причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта транспортного средства; расходы по проведению независимой экспертизы сумму в размере -10 000,00 руб.; затраты на юридические услуги сумму в размере - 5 000,00 руб.; расходы по госпошлине сумму в размере - 2 511,00 руб., а всего взыскать 94 556 (Девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Даценко