Дело № 33-3348/2023 Докладчик: Белоглазова М.А.

Суд I инстанции дело № 2-1034/2021 Судья: Гарева Л.И.

УИД 33RS0012-01-2022-000023-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 апреля 2023 года, которым ФИО1 возвращено заявление об индексации присужденных судом денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 08.04.2021 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.01.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

23.01.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с САО «ВКС» в свою пользу индексацию присужденных решением суда денежных сумм (л.д.122-126 т.3).

Определением судьи от 24.01.2023 данное заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ; ФИО1 предложено устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение данного заявления и приложенных к нему документов в адрес иных лиц, участвующих в деле. Одновременно заявителю разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, заявление будет возвращено заявителю (л.д.133-134 т.3).

Определением судьи от 10.03.2023 процессуальный срок для устранения недостатков продлен ФИО1 до 30.03.2023 (л.д.136т.3).

Определением судьи от 07.04.2023 заявление об индексации присужденных сумм возращено заявителю ввиду неустранения последним недостатков в установленный судьей срок (л.д.138 т.3).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 07.04.2023 отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено направление копии заявления об индексации присужденных сумм другим участникам по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об индексации присужденных денежных сумм рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения не устранены заявителем в срок, установленный в определении суда судья, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление заявителю.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения заявление ФИО1 об индексации взысканных сумм, судья исходил из того, что заявление не соответствует положениям ст. 132 ГПК РФ – не представлено документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов. Срок устранения недостатков с учетом продления установлен судьей до 30.03.2023.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что указанные недостатки в установленный процессуальный срок заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из анализа положений статей 131 и 132 ГПК РФ усматривается, что установленные ими требования предусмотрены для искового заявления, предъявление которого в суд и принятие которого к производству суда влечет возбуждение гражданского дела, что является определяющим для законодательного установления вышеуказанных требований. Правила, установленные для рассмотрения гражданского дела, влекут установление требований к исковому заявлению, не предъявляемых к иным заявлениям, подаваемым лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотренного гражданско-правового спора.

Оставляя заявление об индексации присужденных денежных сумм без движения, а впоследствии возвращая его ФИО1, суд первой инстанции не учел, что правила, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установлены именно для искового заявления, в то время как рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм происходит в порядке главы 16 ГПК РФ.

Так, заявление об индексации присужденных денежных сумм не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ, в том числе и по аналогии, в данном случае недопустимо.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено (п. 2).

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт не соответствует нормам процессуального права.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение судьи от 07.04.2023 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 апреля 2023 года отменить, направить материал по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии указанного заявления к производству.

Председательствующий Белоглазова М.А.