Решение по делу № 2-714/2023 от 10.02.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов и судебных расходов.

К делу № 2-714/2023

УИД 23RS0024-01-2022-004556-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «10» февраля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием: представителя истца ПАО «Россети Кубань» – ФИО1, действующей по доверенности № от 16.12.2020 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ПАО «Россети Кубань») к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 22.06.2022 года около дома № 172 по ул. Красная в с. Киевском Крымского района Краснодарского края с участием транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО2, повреждена воздушная линия электропередачи «ВЛ-0,4 кВ прис.1 от ТП Лп-5-308» вследствие наезда транспортного средства на железобетонную опору № (далее – объект имущества). Объект имущества принадлежит ПАО «Россети Кубань» и числится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети под инвентарным №. Факт совершения ДТП, в результате которого поврежден данный объект имущества, подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.06.2022, фотоматериалом с места ДТП. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ). Таким образом, на момент ДТП, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства ФИО3 договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключен, гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении указанным транспортным средством не застрахована. В результате ДТП слома железобетонной опоры № линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ прис.1 от ТП Лп-5-308 прекращено энергоснабжение потребителей, что является технологической аварией и подлежит ликвидации в кратчайшее время. Выявленные повреждения подтверждаются ведомостью дефектов от 24.06.2022, фотографиями с места ДТП. Сумма материального ущерба рассчитана и отражена в локально-сметном расчете №К.-22.06-1 на основании ведомости дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта 22.06.2022 и составляет 72 760 рублей 49 копеек. В целях восстановления энергоснабжения потребителей и ликвидации технологической аварии аварийной бригадой ПАО «Россети Кубань» были проведены ремонтно-восстановительные работы на объекте имущества с заменой всех необходимых комплектующих материалов, восстановлено энергоснабжение потребителей. Учитывая территориальную отдаленность поврежденного объекта имущества - произведена доставка материалов, спецтехники, необходимой для осуществления работ по ликвидации аварии, квалифицированного персонала. Перечень работ, необходимых для ликвидации аварии, в том числе и сопутствующих, в каждом конкретном случае определяется Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач РД 153-34.3-20.662-98 и отражается в ведомости дефектов, утверждаемой комиссией ПАО «Россети Кубань» по расследованию технологических аварий в электрических сетях. Стоимость каждой работы на восстановление объектов электроэнергетики, в том числе и хозяйственным способом, регламентируется действующими расценками по перечню сборников ВУЕР-2011 (Ведомственные укрупненные расценки) во избежание спорных вопросов ценовой политики рекомендованными Письмом Минэнерго РФ от 25.08.2003 №ИЮ-5313. Расценки сборников применяются для всех ремонтных программ Истца, заложены в программном комплексе «Гранд-Смета» (разделы 1, 2 сметы). В разделе 3 сметы «материалы» указаны спецификации к договорам на приобретение материалов в рамках закупочных мероприятий. Таким образом, стоимость работ по восстановлению поврежденного объекта имущества ПАО «Россети Кубань» с учетом необходимых новых материалов, а также территориальной отдаленности поврежденного имущества, необходимой спецтехники для его восстановления составила 72 760 рублей 49 копеек и соответствует сумме реального ущерба, причиненного ПАО «Россети Кубань». В целях досудебного урегулирования спора по адресу фактического проживания ФИО2 и ФИО3 направлены претензии от 21.07.2022 года № (ФИО2) получена 29.07.2022 года и претензия от 15.08.2022 года № (ФИО3), полученная 30.08.2022 года с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в десятидневный срок. До настоящего времени в добровольном порядке стоимость причиненного ущерба ответчиками не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчики надлежащим образом уведомлены об обязанности возмещения причиненного ущерба. ПАО «Россети Кубань» считает, что согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ вправе требовать присуждения уплаты процентов на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России до дня фактического возмещения суммы ущерба. Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на дату подачи иска составляет 2 160 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1. материальный ущерб в размере 72 760 рублей 49 копеек;

2. сумму процентов в размере 2 160 рублей 88 копеек на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодека РФ за период с 23.06.2022 года по 31.10.2022 года, и далее с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства;

3. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 429 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, с материальным ущербом согласен, при этом, пояснил, что ответчик ФИО3 – является прежним собственником транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, который он приобрел у последнего на основании договор купли-продажи транспортного средства от 20.06.2022 года. При составлении административного материала они не смогли предоставить данный договор купли-продажи сотрудникам дорожной патрульной службы, поскольку не смогли найти его в автомобиле. Кроме того, просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на один год.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Россети Кубань» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: Крымский район электрических сетей Крымский сетевой участок, принадлежит воздушная линия электропередачи «ВЛ-0,4 кВ прис.1 от ТП Лп-5-308», в том числе железобетонная опора № под инвентарным №, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 22.06.2022 года.

Из обстоятельств дела следует, что 22.06.2022 года в 05 часов 20 минут в с. Киевском Крымского района на ул. Красная, возле дома № 172, водитель ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, при выполнении маневра обгон не избрал безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал, в результате чего, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «BMW 520», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. После столкновения автомобиль «BMW 520», государственный регистрационный знак № изменил траекторию движения съехал с дороги, в результате чего, произошел наезд на ограждение <адрес> (повреждено 6 метров ограждения), на ограждение дома № 174 (повреждено 14,8 метров ограждения), на ограждение дома № 176 (повреждено 4 метра ограждения), после чего произошло опрокидывание автомобиля. Автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, после столкновения в свою очередь съехал с дороги наехал на препятствия – опору линии электропередач, принадлежащую АО «НЭСК» и дерево.

Данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.06.2022 года, которым за совершение вышеуказанного правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Кроме того, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.06.2022 года и фотоматериалом от 22.06.2022 года.

Из объяснений ФИО2 от 22.06.2022 года, данными инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО6, следует, что 22.06.2022 года примерно в 05 часов 20 минут, он управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Красной в с. Киевское. В это время впереди него двигался на автомобиле «BMW 520», государственный регистрационный знак № его брат Данил. Возле дома № 172 он решил его обогнать. Приступив к маневру, из-за мокрого покрытия (дождя) он не справился с управлением допустил столкновение с задней частью автомобиля брата. После этого их автомобили потеряли управление и они съехали с дороги вправо, при этом повредили ограждения домовладений №№ 172, 174, 176, а также дерево и опору ЛЭП возле дома № 172 по ул. Красной. В результате ДТП, кроме него, никто телесных повреждений не получил. Он (ФИО2) каких-либо претензий ни к кому не имеет.

Аналогичные объяснения даны ФИО4 от 22.06.2022 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2022 года, в установленном законом порядке, не застрахована.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке. При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Анализ представленного ответчиком ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2022 года, заключенного между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3, свидетельствует о том, что собственником транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на 22.06.2022 года, являлся ФИО2.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключен, гражданская ответственность владельца транспортного средства при его управлении, не застрахована.

Следовательно, требования ПАО «Россети» к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов и судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, слома железобетонной опоры № 1-16 линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ прис.1 от ТП Лп-5-308 было прекращено энергоснабжение потребителей Крымского района Краснодарского края, что явилось технологической аварией и подлежало ликвидации в кратчайшее время. В целях восстановления энергоснабжения потребителей и ликвидации технологической аварии аварийной бригадой ПАО «Россети Кубань» были проведены ремонтно-восстановительные работы на объекте имущества с заменой всех необходимых комплектующих материалов, восстановлено энергоснабжение потребителей. Учитывая территориальную отдаленность поврежденного объекта имущества – произведена доставка материалов, спецтехники, необходимой для осуществления работ по ликвидации аварии, квалифицированного персонала.

Перечень работ, необходимых для ликвидации аварии, в том числе и сопутствующих, в каждом конкретном случае определяется Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач РД 153-34.3-20.662-98 и отражается в ведомости дефектов, утверждаемой комиссией ПАО «Россети Кубань» по расследованию технологических аварий в электрических сетях. Стоимость каждой работы на восстановление объектов электроэнергетики, в том числе и хозяйственным способом, регламентируется действующими расценками по перечню сборников ВУЕР-2011 (Ведомственные укрупненные расценки) во избежание спорных вопросов ценовой политики рекомендованными Письмом Минэнерго РФ от 25.08.2003 года № ИЮ-5313. Расценки сборников применяются для всех ремонтных программ ПАО «Россети Кубань», заложены в программном комплексе «Гранд-Смета» (разделы 1, 2 сметы). В разделе 3 сметы «материалы» указаны спецификации к договорам на приобретение материалов в рамках закупочных мероприятий.

Сумма материального ущерба рассчитана и отражена в локально-сметном расчете № К.-22.06-1 на основании ведомости дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта 22.06.2022 года и составляет денежную сумму в размере 72 760 рублей 49 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, ПАО «Россети Кубань» по адресу фактического проживания ответчика ФИО2 направлена претензия от 21.07.2022 года № с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в десятидневный срок, которая получена адресатом 29.07.2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени в добровольном порядке стоимость причиненного материального ущерба ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, стоимость работ по восстановлению поврежденного объекта имущества ПАО «Россети Кубань» с учетом необходимых новых материалов, а также территориальной отдаленности поврежденного имущества, необходимой спецтехники для его восстановления составила 72 760 рублей 49 копеек, которая подлежит возмещению с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Кубань».

Отказывая в удовлетворении требования ПАО «Россети Кубань» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов в размере 2 160 рублей 88 копеек на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодека РФ за период с 23.06.2022 года по 31.10.2022 года, и далее с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования ПАО «Россети Кубань» о взыскании с ФИО2 процентов на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, просьба ответчика ФИО2 о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда сроком на один год удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, данный вопрос подлежит разрешению после вступления судебного акта в законную силу и только судом, рассмотревшим дело (п. 1 ст. 203 ГПК РФ). Возможность рассмотрения указанного вопроса без соблюдения указанного порядка не предусмотрена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Россети Кубань» уплачена государственная пошлина в размере 2 429 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2022 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей + 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей.

При цене иска в 72 760 рублей 49 копеек государственная пошлина составляет 2 382 рубля 81 копейку (800 руб. + 1 582,81 руб. (3 % от 52 760,49 руб.) = 2 382,81 руб.). Учитывая требования настоящего пункта, взысканию подлежит уплата государственной пошлины в размере 2 382 рублей 81 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Россети Кубань» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 382 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 72 760 рублей 49 копеек, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 382 рублей 81 копейки, а всего взыскать 75 143 рубля (семьдесят пять тысяч сто сорок три) рубля 30 копеек.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2023 года.

Судья: подпись.