50RS0№-79

Дело №______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 06 марта 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец работает в управляющей организацией указанного многоквартирного дома ООО «Ермак». В программе-приложении «Telegram» существует чат «ЖК Новое Лыткарино», в котором 735 участников. Ответчик является активным участником данного чата и регулярно позволяет себе направлять текстовые сообщения, содержащие нецензурную лексику, негативные и оскорбительные выражения в отношении истца. Такие сообщения были направлены 28 и 29 ноября 2022 года.

Негативные нецензурные высказывания ответчик воспринимает как унижающие его честь и достоинство действия. Эти сообщения вынужден читать и слушать регулярно не только истец, но и еще более 600 участников чата. В связи с поведением ответчика истец испытывает сильный стресс, и тяжело переживает оскорбление его личности, о котором стало известно большому кругу лиц и с которыми он сталкивается каждый день по роду своей деятельности. Данный факт усиливает психо-эмоциональные переживания, в связи с чем у истца нарушился сон, он вынужден принимать успокоительные лекарственные средства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика разместить в чате «ЖК Новое Лыткарино» сообщение с извинениями, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг за составление протокола осмотра доказательства в размере 16 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица по делу – ООО «Ермак» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 требования признала частично по доводам, изложенным в возражениях. Ранее ответчик в судебном заседании пояснила, что действительно написала в общем чате дома нецензурные выражения в адрес истца. Однако считает, что это была вынужденная мера, поскольку истец, являясь должностным лицом управляющей организации, свои обязанности не выполняет: в доме не работают лифты, уборка мест общего пользования не производится, из крана течет ржавая вода, имел место случай, когда от фасада дома отвалился кусок стены, который с 16-го этажа упал на ее ребенка, повредив его куртку. Ответчик, являясь одинокой матерью, неоднократно обращалась к истцу, а также в ЕДС, ГЖИ о ненадлежащем качестве оказываемых услуг со стороны управляющей организации, последнее ее обращение было в январе 2023 года, однако никаких действий со стороны истца не последовало. Кроме того, в Минстрой и ГЖИ находятся порядка 80 подобных жалоб от жителей их дома.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести (ч. 1 ст. 23).

Положения ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 работает в Управляющей компании ООО «Ермак» в должности генерального директора, пользуется мобильным телефоном с абонентским номером +№ на основании договора об оказании услуг № 169161143 от 15.01.2021, заключенного между ООО «Ермак» и ПАО «МТС». Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Функции управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Ермак».

В программе-приложении «Telegram» имеется общий чат «ЖК Новое Лыткарино», в котором 735 участников. В данном чате, абонент ФИО2, пользующаяся телефоном №, 28 и 29 ноября 2022 года разместила текстовые сообщения, в которых содержится нецензурная лексика, негативные и оскорбительные выражения в адрес истца, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств, составленным нотариусом ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, от 02.12.2022. Исходя из характера трудовой деятельности истца в должности генерального директора управляющей компании и текста сообщений, суд приходит к выводу, что высказывания однозначно относятся к истцу, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В судебном заседании ответчик указала, что частично чувствует свою вину, но считает, что истец сам провоцирует ответчика на эмоции.

Данные объяснения в совокупности с приведенными выше доказательствами подтверждают обоснованность доводов истца о высказываниях ответчиком в неприличной форме в присутствии иных лиц бранных выражений в адрес истца.

Исходя из приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что высказывания ответчика, имевшие место 28 и 29 ноября 2022 года, являются выражением ее субъективного мнения в отношении истца ФИО1, сформировавшегося в результате обслуживания Управляющей компании ООО «Ермак» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в негативной, оскорбительной форме с применением нецензурной лексики, унижающей честь и достоинство истца.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Поскольку требований о признании высказываний порочащими деловую репутацию, истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части опровержения распространенных сведений и принесения извинений в общем чате.

Использование нецензурной лексики является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения, в случае нарушения таким поведением личных неимущественных прав лица, в адрес которого оно высказано, причиненный ущерб подлежит компенсации.

Принимая во внимание, что ответчик допустила распространение порочащие честь и достоинство сведения в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что она обязана возместить истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается публичными сведениями, что истец ФИО1 состоит в должности генерального директора ООО «Ермак». Как указал истец, данная ситуация его сильно задела, вызвала негативные эмоции, причинила нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер распространенных сведений, а также характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, а также принимает во внимание принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению, подтвержденные документально требования о взыскании с ответчика расходов за нотариальное действие в сумме 16 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, учитывая характер спора и объем оказанных представителем ответчика услуг, конкретные обстоятельства по делу, степень его сложности, в размере 25 000 рублей, что при данных обстоятельствах дела соответствует степени разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 16 300 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать: 56 300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Эрдниева