РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-871/2022 по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации МО г. Алексин о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО7, уточнив заявленные административные исковые требования, обратился в ФИО4 межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к администрации МО г.Алексин о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.12.2021 обратился в администрацию МО г. Алексин с заявлением по оказанию услуг «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Магазин «Гранит», расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 200 кв.м., с разрешенным использованием «для размещения объектов предпринимательской деятельности» по адресу: . Административный ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Одновременно административный истец обращался с заявлениями о продлении срока договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в продлении названного договора аренды, указав, что ранее договор был продлен на один год - до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограничениями, введенными из-за распространения COVID-19, для завершения строительства объекта недвижимости, но данные меры поддержки действовали до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявил, что объект капитального строительства Магазин «Гранит» построен и не введен в эксплуатацию по вине административного ответчика, несвоевременно рассмотревшего поданные ДД.ММ.ГГГГ документы для оказания услуги. Земельный участок занят указанным объектом капитального строительства, используется по целевому назначению, арендная плата внесена административным истцом в полном объеме. В этой связи, по мнению административного истца, не усматривается оснований считать, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка не был возобновлен на неопределенный срок после истечения срока его действия.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО г.Алексин об отказе в выдаче ФИО7 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Магазин «Гранит», расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 200 кв.м., с разрешенным использованием «для размещения объектов предпринимательской деятельности» по адресу: ; обязать администрацию МО г.Алексин устранить допущенное нарушение прав и интересов ФИО7

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Ссылалась на то, что после истечения установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка срока ее доверитель продолжил использовать земельный участок, вносить арендную плату. Пояснила, что супруга ФИО7 работает бухгалтером, имеет доход, сам ФИО7 также имеет редкие подработки, на данные средства и производилось строительство магазина. До настоящего времени ФИО7 статуса индивидуального предпринимателя не имеет, но имеет намерение таковой обрести после открытия магазина. Отметила, что строительство не было окончено ФИО7 ранее, поскольку имела место пандемия коронавируса, повлекшая ограничения, ввиду которых магазины со строительными материалами были закрыты. Сослалась на то, что ФИО7 лично самостоятельно, без привлечения подрядных организаций осуществлял строительство магазина. Также по итогам ввода объекта в эксплуатацию административных истец имел намерение обратиться к административному ответчику с обращением о выкупе земельного участка, на котором расположен оконченный строительством объект.

Представитель административного ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Ранее представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО г. Алексин поступило заявление ФИО7 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: здание, расположенное по адресу: на земельном участке с кадастровым №. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в предоставлении услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». В МО г.Алексин выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования город Алексин», утвержденным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО г.Алексин, которым определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, в том числе отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно представленным документам, земельный участок с кадастровым №, на котором расположено здание, в отношении которого было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, принадлежал ФИО7 на праве аренды, на основании договора №M от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на срок 3 года. Однако срок действия данного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату подачи ФИО7 заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) правоотношения по вышеуказанному договору аренды прекращены. Ссылка административного истца на то, что договор аренды №-ЗМ был возобновлен на неопределенный срок в силу закона и условий договора аренды, по мнению администрации МО г. Алексин, является несостоятельной. Так, согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО7 воспользовался своим правом на однократное приобретение в аренду земельного участка. В этой связи администрация МО г.Алексин считает, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством. Данный факт подтверждается также и тем, что ФИО7 после ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет оплату арендных платежей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г.Алексин. Дополнительно при рассмотрении дела по существу указала, что в качестве основания к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано на отсутствие акта приемки объекта капитального строительства и схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, истребуемых в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, ввиду того, что администрация МО г.Алексин не обладала сведения о том, что строительство ФИО7 осуществляется самостоятельно, а не с привлечением подрядных организаций. Отметила, что арендные платежи после ДД.ММ.ГГГГ внесены ФИО7 уже в ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде и после подачи возражений административного ответчика об отсутствии такого рода платежей. Пояснила, что в январе 2021 года действительно имел место выезд комиссии по земельным вопросам администрации МО г.Алексин на земельный участок ФИО7, причины, по которым комиссия пришла к выводу о продлении срока действия договора аренды данного земельного участка именно на 1 год, назвать затруднилась, пояснив также, что не обладает сведениями о том, производилась ли при таком выезде фотосьемка объекта строительства.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Алексин, в лице председателя КИЗО администрации МО ФИО4 район ФИО1, и ФИО2 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, в соответствии с Земельным кодексом РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка», заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 200 кв.м., с разрешенным использованием «для размещения объектов предпринимательской деятельности» по адресу: на срок 3 года.

Срок действия договора исчисляется со дня заключения договора (п.2.2. договора), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2.3. договора).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения аукциона и заключения названного договора аренды земельный участок был свободен от зданий, строений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Алексин, в лице председателя КИЗО администрации МО ФИО1 и ФИО7, заключено соглашение № о продлении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земель несельскохозяйственного назначения до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу стороной административного ответчика указано, что в действительности заключение данного соглашения имело место ДД.ММ.ГГГГ, а текст такового содержит техническую ошибку-описку в дате его заключения.

Следуя содержанию данного соглашения, на основании заявления арендатора от ДД.ММ.ГГГГ Вх.№ о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ названного земельного участка, принимая во внимание выписку из ЕГРН, в которой сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора аренды, в договор аренды земель несельскохозяйственного назначения следующие внесены изменения: сторонами согласована новая редакция пункта 2.1. названного договора, а именно указано «настоящий договор распространяет свои правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ, для завершения строительства объекта недвижимости.».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Алексин, в лице председателя КИЗО администрации МО г. Алексин ФИО3 и ФИО7, заключено соглашение № о продлении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земель несельскохозяйственного назначения до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством, а именно п.6 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в администрацию МО г.Алексин с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства магазина «Гранит», расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Алексин выдано разрешение № на строительство магазина «Гранит» на земельном участке с кадастровым № по адресу: , сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному разрешению ФИО7 подлежал возведению объект капитального строительства общей площадью 64,4 кв. м., объемом 299,5 м. куб., площадью застройки 71,3 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке с кадастровым № проектируемый объект – магазин «Гранит» площадью застройки 71,3 кв. м., степенью готовности – 17% с присвоением таковому кадастрового №.

На основании обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, главой администрации МО г. Алексин вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о проектной документации объекта капитального строительства: его общая площадь изменена до 73,3 кв. м., объем - до 409,8 м. куб., площадь застройки - до 78,8 кв. м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО г.Алексин, на основании просьбы ФИО7 о продлении срока разрешения на строительства в связи с пандемией, срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

К данному заявлению ФИО7 приложены сведения о составе строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению, и работ, уже выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО г.Алексин поступило заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: здание, расположенное по адресу:

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации МО г.Алексин ФИО7 было отказано в предоставлении услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», в связи с отсутствием следующих документов: правоустанавливающих документов на земельный участок; акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда); схемы, отображающей расположение построенного, реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

В соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определены необходимые документы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Согласно п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В муниципальном образовании г.Алексин выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования город Алексин», утвержденным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО г.Алексин (далее-Административный регламент).

В соответствии с вышеуказанным Административным регламентом при обращении за предоставлением муниципальной услуги заявитель представляет пакет документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, в качестве одного из таких оснований приведено (подп.1 п.28) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разделу 5 Административного регламента муниципальную услугу «выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории МО г. Алексин» представляет администрация, ответственным за непосредственное предоставление муниципальной услуги – структурное подразделение администрации- комитет архитектуры, градостроительства администрации.

Таким образом, муниципальная услуга была оказана в рассматриваемом случае уполномоченным должностным лицом- председателем комитета архитектуры и градостроительства администрации МО г.Алексин.

Между тем, из фактических обстоятельств дела следует, что строительство объекта административным истцом выполнялось самостоятельно- своими силами и средствами, без привлечения к участию в строительстве подрядных организаций, ввиду чего согласиться с оспариваемым ныне отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в части его обоснования отсутствием акта приемки объекта капитального строительства и схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство, суд правовых оснований не усматривает, поскольку таковые обязательны для предоставления только в установленных законом случаях, а именно в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии у последнего информации о том, что строительство объекта административным истцом выполнялось самостоятельно опровергаются представленными суду, а ранее- при рассмотрении различных многочисленные связанный со строительством магазина обращений ФИО7 – в администрацию МО г. Алексин документов.

Более того, истечение срока договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не равнозначно отсутствию правоустанавливающих документов на земельный участок, документы на земельный участок должны быть действующими в период осуществления строительства, и истечение срока их действия на момент обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство (реконструкцию) и не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ФИО7 осуществлялось строительство объекта. ФИО7, как арендатором, добросовестно исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, использованию земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, несмотря на неоднократно внесенные в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка изменения в его раздел 2: «Срок действия договора», пункт 2.3. такового каким-либо изменениям в редакции не подвергался и вплоть до настоящего времени включает в себя условие о том, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд полагает необходимым принять во внимание также действия административного ответчика при разрешении вопроса о продлении ФИО7 срока действия договора аренды в условиях распространения коронавирусной инфекции и о продлении срока действия разрешения на строительство.

Так, административным истцом указано, что строительство им было приостановлено вследствие введенных ограничений, связанных с пандемией, в частности, ввиду того, что приобретение строительных материалов не представлялось возможным, поскольку магазины с данными материалами были закрыты.

В силу ч.6 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее-Федеральный закон от 08.06.2020 №166-ФЗ), до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 той же нормы закреплено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ не применяются.

В поданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как арендатором земельного участка, заявлении не содержится указания на названный в приведенной норме срок, однако к таковому приложены две фотографии, на которых визуально с достаточной степенью очевидности возможно установить состояние и стадию строительства.

Более того, из представленных в материалы дела протоколов совещаний комиссии по земельным вопросам администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение о выезде данной комиссии на соответствующий земельный участок по заявлению ФИО7, а также на то, что такой выезд состоялся, исходя из содержания протокола № совещания той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, что на местности в действительности степень готовности объекта разительно отличалась от запечатленной на представленных ФИО7 фото, представленные административным ответчиком материалы не содержат, равно как не содержат они и сведений о причинах, по которым, несмотря на стадию строительства и введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничения, в частности, в работе магазинов по продаже строительных материалов, срок аренды административным ответчиком был продлен только на 1 год.

Располагая сведениями о сроке договора аренды, самостоятельно определив его продолжительность, одновременно административный ответчик несколькими месяцами позже- в июле 2021 года- принял решение о продлении ФИО7 срока действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных соглашением, достигнутым в январе 2021 года.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, отмечено, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 №10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Следовательно, продлевая срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ публичное образование, от имени которого в данном случае выступает административный ответчик, фактически выразило согласие на размещение на земельном участке объекта недвижимого имущества, и, как следствие, на продление арендных отношений как минимум до окончания действия разрешения на строительство.

Приведенную выше правовую позицию суд полагает необходимым принять во внимание применительно также к тому обстоятельству, что в названное разрешение на строительство, помимо прочего ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами, как полагает административный ответчик, определенного в январе 2021 года соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка срока действия данного договора, административному истцу внесены изменения в разрешение на строительство в части увеличения площадных характеристик возведенного административным истцом объекта.

Более того, основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта (п.5 указанной статьи): собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс РФ, так и Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Одновременно, исходя из положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам

Уполномоченный орган, согласно п.4 ст.39.16 ЗК РФ, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения в их нормативном единстве направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ) все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ, при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Данная норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным ст.10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п.5 ст.1 и подп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в декабре 2021 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Конституция РФ, провозглашая РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека.

При этом оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство, учитывая предшествующую ему пролонгацию разрешения на строительство, обстоятельства внесения изменений в таковое, а также порядок принятия еще более раннего- в январе 2021 года- решения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, фактически является злоупотреблением правом публичного органа, поскольку арендатор, разумно полагавшийся на продление срока разрешения на строительство и продолживший строительство спорного объекта недвижимости, в рассматриваемом случае вводится в заблуждение непоследовательными действиями уполномоченного органа.

При этом арендатор действовал с учетом принципа разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений. Суд полагает заслуживающим внимание доводы стороны административного истца о том, что ФИО7 ввиду пандемии коронавируса не имел объективной возможности ранее закончить строительство объекта –магазина, учитывая, частности то, что Указом Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» с учетом внесения в него неоднократно изменений, на несколько месяцев- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- была приостановлена работа объектов торговли, реализующих строительные материалы.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим признанию незаконным оспариваемый отказ администрации МО г.Алексин с возложением на орган местного самоуправления обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО7 путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации МО г.Алексин об отказе в выдаче ФИО7 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать администрацию МО г. Алексин устранить допущенные нарушения, рассмотреть в установленном порядке и предусмотренные сроки заявление ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий Солдатова М.С.