Постановление по делу № 5-12/2025 от 14.04.2025 - По статье 15.14 КоАП РФ.

Дело № 5-12/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000025-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – директора муниципального учреждения «Управление капитального строительства Кондинского района» ФИО1,

рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская д. 14 п. Междуреченский, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения «Управление капитального строительства Кондинского района» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по данной статье, личность установлена по паспорту <данные изъяты>,

права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Директор муниципального учреждения «Управление капитального строительства Кондинского района» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, совершил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не соответствующим целям, определенным соглашением при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в рамках основного мероприятия 6.4 «Строительство (реконструкция), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» подпрограммы 6 «Дорожное хозяйство» государственной программы «Современная транспортная система», утверждённой постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2021 № 485-п, муниципальному образованию Кондинский район предоставлена субсидия из бюджета автономного округа на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по соглашению о предоставлении субсидии на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом дополнительных соглашений в общей сумме ... рублей, в том числе, за счет средств бюджета автономного округа: на строительство – ... рублей, на капитальный ремонт, ремонт – ... рублей. Софинансирование за счет средств бюджета Кондинского района – 46 384 100 рублей. Уровень софинансирования по соглашению № составляет: бюджет автономного округа – 50%, бюджет муниципального образования – 50%.

Согласно пункту 1.3 соглашения № предоставление субсидии осуществлялось в целях софинансирования расходных обязательств Кондинского района согласно приложению № к соглашению №, в соответствии с перечнем мероприятий, утверждённом постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной программе Кондинского района (Развитие транспортной системы».

Средства, предусмотренные на капитальный ремонт, ремонт использованы администрацией Кондинского района на финансирование мероприятия 1.2 «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» подпрограммы 1 «Дорожное хозяйство» муниципальной программы «Развитие транспортной системы» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В перечень объектов (мероприятий) для заключения соглашения о предоставлении субсидии местного бюджету из бюджета автономного округа (приложение к МП «Развитие транспортной системы») включен ремонт автомобильной дороги <адрес> (подпункт 1.2.1.4 мероприятия 1.2 МП «Развитие транспортной системы») ответственным исполнителем, по которому являлось муниципальное учреждение «Управление капитального строительства администрации Кондинского района» (далее – МУ УКС).

Между МУ УКС и ООО «Акцент» заключён муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – контракт от ДД.ММ.ГГГГ) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> на сумму ... рублей. Работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ приняты МУ УКС по акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены на сумму ... рублей (платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... рублей - средства бюджета Кондинского района, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... рублей - средства субсидии из бюджета автономного округа).

В рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, в том числе, работы по ремонту дороги по <адрес>, протяжённостью 190 м., примыкающей к автомобильной дороге по <адрес>, не находящейся в собственности муниципального образования и отсутствующей в Перечне объектов (мероприятий) для заключения соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета автономного округа (приложение к МП «Развитие транспортной системы»). Согласно выписке из ЕГРН дорога по <адрес> не является составной частью автомобильной дороги по <адрес> и является отдельным объектом.

Выполнение работ по <адрес> подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительной документацией к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ дороги по <адрес> составляет ... рублей. Согласно пункту 1.3 соглашения № предоставление субсидии осуществляется в целях софинансирования расходных обязательств в соответствии с перечнем мероприятий, установленных МП «Развитие транспортной системы». Однако данный перечень не предусматривает ремонт, распределение субсидии на ремонт дороги по <адрес>. Таким образом, в нарушение пункта 1.3 соглашения № МУ УКС приняты и оплачены работы по ремонту объекта, не предусмотренного Перечнем объектов (мероприятий) для заключения соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета автономного округа (приложение к МП «Развитие транспортной системы»), сумма в размере ... рублей, в том числе ... рублей средства субсидии из бюджета автономного округа, израсходована МУ УКС на ремонт дороги по <адрес> не по целевому назначению, предусмотренному соглашением №.

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.5 Устава МУ УКС директор осуществляет полное руководство и оперативное управление текущей деятельностью МУ УКС и действует без доверенности от его имени, совершает сделки и иные юридические действия от имени МУ УКС в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контакт от ДД.ММ.ГГГГ заключён МУ УКС в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава.

Таким образом, директором МУ УКС совершены умышленные действия по направлению средств, полученных из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на цели, не соответствующие целям, определённым соглашением №.

В судебное заседание начальник инспекторского отдела № 2 аппарата Счетной палаты ХМАО-Югры ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был не согласен, поскольку денежные средства были направлены на ремонт дороги по <адрес>. В связи с ненадлежащим оформлением подрядчиком документов, в исполнительные документы была включена <адрес>, которая фактически в <адрес> отсутствует, а, указанные в документах отремонтированные 190 метров <адрес> являются прилегающей частью <адрес>. Данные обстоятельства были выявлены после оплаты работ по муниципальному контракту.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина директора МУ УКС ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении директора МУ УКС ФИО1 по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 193-196);

- копией приказа председателя Счетной палаты ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении контрольного мероприятия», в соответствии с которым организовано контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности (эффективности) использования средств бюджета ХМАО-Югры при исполнении бюджета муниципального образования Кондинский район – получателя межбюджетных трансфертов из бюджета ХМАО-Югры» (т. 1, л.д. 28-29);

- выпиской из акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия Проверка законности, результативности (эффективности) использования средств бюджета ХМАО-Югры при исполнении бюджета муниципального образования Кондинский район – получателя межбюджетных трансфертов из бюджета ХМАО-Югры (т. 1, л.д. 33-35);

- копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета ХМАО-Югры (т. 1, л.д. 45-74);

- копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого МУ УКС и ООО «Акцент» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> на сумму ... рублей (т. 1, л.д. 75-88).

- копией локального сметного расчета № по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> (т. 1, л.д. 90-98);

- копиями акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115, 119-128);

- копией локального сметного расчета (смета) № (т. 1, л.д. 129-131);

- копиями актов освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны <адрес> и <адрес> (т. 1, л.д. 132-149);

- выпиской из ЕГРН в отношении дороги по <адрес> (т. 1, л.д. 150-156);

- копиями платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... рублей - средства бюджета Кондинского района, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... рублей - средства субсидии из бюджета автономного округа (т. 1, л.д. 159-160);

- копией Устава МУ УКС (т.1, л.д. 36-44);

- копией приказа о приеме на работу ФИО1 директором МУ УКС с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого администрацией Кондинского района и ФИО1 (т. 1, л.д. 162-175);

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права привлекаемого лица не нарушены.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Доводы ФИО1 о неправильном оформлении документов подрядчиком с указанием <адрес>, судом не принимаются.

Подписание акта приемки работ (Формы КС-2) уполномоченным лицом органа - получателя бюджетных средств является правовым основанием для перечисления бюджетных средств подрядчику. Поскольку в акте приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2 указана <адрес> (протяженностью 190 м.), следовательно, директор МУ УКС ФИО1 допустил умышленные действия по направлению средств, полученных из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на цели, не соответствующие целям, определённым соглашением №, а именно на оплату работ <адрес>.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Действия директора МУ УКС ФИО1 подлежат квалификации по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, отсутствие неблагоприятных последствий, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц в минимальном размере.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, данный вид административного наказания позволит обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения директору МУ УКС административного наказания в виде дисквалификации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора муниципального учреждения «Управление капитального строительства Кондинского района» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ИНН/КПП <***>/860101001

БИК 007162163

единый казначейский счет (кор/счет) 40102810245370000007

казначейский счет (р/счет) 03100643000000018700

КБК 300 1 16 01 156 01 0000 140

Банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре

Город Ханты-Мансийск

ОКТМО 71871000

УИН 0320540800000000012000162

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

.

.

Судья: Р.В. Назарук