Судья первой инстанции – Мухамедзянова А.М. №22-3337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., обвиняемого Ю. посредством видео-конференц-связи, адвоката Фахрутдинова А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Э. на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2023 года, которым

Ю., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, по 27 сентября 2023 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Ю., адвоката Фахрутдинова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яжиновой А.А., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.286 УК РФ.

4 мая 2023 года срок предварительного следствия продлён до 6 месяцев, до 28 сентября 2023 года.

15 июня 2023 года Ю. был объявлен в розыск, ему заочно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.286 УК РФ; 30 июля 2023 года Ю. задержан на основании п.2 ч.1 ст.91, ч.2 ст.91 УПК РФ.

Старший следователь М., в производстве которого находится уголовное дело, возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2023 года обвиняемому Ю.избрана испрашиваемая мера пресечения на срок 1 месяц 28 суток, по 27 сентября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Э. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом не дано оценки нарушению порядка задержания его подзащитного, предельных сроков задержания без судебного решения, а также сроков на обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения.

Установлено, что фактически Ю. задержан 28 июля 2023 года в 17.00 часов и лишён свободы передвижения.

Приводит доводы об отсутствии конкретных фактических данных, подтверждающих опасения органа следствия в том, что Ю. может скрыться и угрожать свидетелям. Его подзащитный не скрывался, а после увольнения из органов ФСИН переехал на постоянное место жительства в (адрес изъят) , где был зарегистрирован. Обращает внимание на то, что в представленном суду материале отсутствуют данные о вызове Ю. в орган следствия, уведомления о возбуждении уголовного дела.

Считает, что имеющиеся заявления свидетелей об опасениях воздействия ничем не подтверждены.

Приводит доводы о нарушении порядка предъявления обвинения Ю.

На основании изложенного просит постановление отменить, его подзащитного из-под стражи освободить.

На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора Кировского района г.Иркутска О. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый Ю. может скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовав расследованию. Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц; сами фактические обстоятельства преступления, обвинение в совершении которого предъявлено Ю., наряду с заявлениями свидетелей обвинения об опасении давления со стороны обвиняемого, свидетельствуют о наличии реальной возможности оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. Особая тяжесть предъявленного обвинения, регистрация и фактическое проживание в другом субъекте РФ, объявление Ю. в розыск свидетельствуют о наличии реальной возможности скрыться от следствия.

Доводы защитника о незаконности задержания, нарушения сроков составления протокола и сроков задержания без судебного решения являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты. Установлено, что протокол задержания составлен не позднее 3 часов после доставления Ю. в следственный комитет.

Опасения свидетелей о возможности оказания на них давления со стороны обвиняемого связаны с занимаемой Ю. должности в системе ФСИН и фактическими обстоятельствами преступления, обвинение в котором предъявлено Ю.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Ю. иной, более мягкой меры пресечения, должным образом мотивированы в постановлении.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о нарушении порядка предъявления обвинения Ю. В силу ч.6 ст.172 УПК РФ в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. Указанное требование закона следствие соблюдено; постановление о привлечении Ю. в качестве обвиняемого объявлено ему 30 июля 2023 года в 11.50 часов в присутствии защитника (л.м.44).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2023 года в отношении Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Покровская Е.С.