Решение по делу № 2А-7053/2023 от 20.07.2023

УИД 63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-<данные изъяты>/2023 по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое обследование,

установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое обследование, мотивируя требования следующими доводами.

<адрес> при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространении туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в года. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Решение о снятии ФИО2 с диспансерного учета врачебная комиссия не принимала. По информации из ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО2 флюорографическое обследование не проходил.

Ссылаясь на изложенное, прокурор <адрес> просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу пройти флюорографическое обследование, далее 2 раза в год до снятия с диспансерного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №».

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещен путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Учитывая вышеуказанные нормы, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд, извещенного о проведении судебного заседания надлежащим образом, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес>.

В данном случае суд полагает, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст. 99-100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлено, об уважительных причинах неявки им также не сообщено, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении прокурора <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространении туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в года в соответствии с требованиями Приказа Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

Согласно требований указанного Порядка профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст», что подтверждается выпиской из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о снятии ФИО2 с диспансерного учета врачебная комиссия не принимала.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ СО «ТГП №», последний раз проходил флюорографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ, установить ремиссию не представляется возможным, поскольку врача не посещает с 2020. Профилактические осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизни и здоровье других людей. В связи с чем, бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения с целью выявления туберкулеза.

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповой (по эпидемическим показаниям) и в индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, учебы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно Приложению к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза, подлежат два раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем туберкулез является социально опасным заболеванием.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что административные исковые требования прокурора <адрес> законные и обоснованные.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование, далее 2 (два) раза в год проходить флюорографическое обследование до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое обследование – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование, далее 2 (два) раза в год проходить флюорографическое обследование до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова