УИД: 63RS0042-01-2023-000058-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/23 по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что 29.09.2022г. в 19 час. 15 мин. в районе здания <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО3, управляя автомобилем <...>/н №, совершил столкновение с автомобилем <...>, г/н №, под управлением ФИО2, являющегося владельцем данного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия был оформлен европротокол, ответчик признал свою вину в ДТП. Ответчиком указан страховой полис ОСАГО фирмы «Астро-Волга» серии ХХХ № действительным до 24.09.2023г. С целью осуществления ремонта истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», однако в ремонте было отказано, по причине недействительности страхового полиса виновника ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: бампер передний, фара левая, фара противотуманная левая, крыло левое переднее, фара противотуманная правая, решетка бампера нижняя, капот и другие повреждения ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 05.10.2022г. Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «ФИО1», общая стоимость ремонта автомобиля истца по оценке независимой экспертизы составляет 435 451 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ФИО1» №№ от 06.10.2022г. В связи чем истец 11.11.2022г. направил ответчику претензию с требованием о возмещении материального вреда в размере 433 451 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., траты на эвакуацию в размере 3 500 руб. Ответчик претензию проигнорировал, ответ не дал.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика ФИО6 материальный ущерб в размере 435 451 руб. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2022г., траты понесенные на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3 500 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «Страховая компания «Астро-Волга»» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.09.2022г. в 19 час. 15 мин. в районе здания №а по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО3, управляя автомобилем <...>/н №, совершил столкновение с автомобилем <...> г/н №, под управлением ФИО2, являющегося владельцем данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия был оформлен европротокол, ответчик признал свою вину в ДТП.

Ответчиком указан страховой полис ОСАГОфирмы «Астро-Волга» серии ХХХ № действительным до 24.09.2023г.

С целью осуществления ремонта истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», однако в ремонте было отказано, по причине недействительности страхового полиса виновника ДТП

Таким образом, гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП не была.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Установлено, что 05.10.2022г. ФИО4 обратился в НЭ ООО «ФИО1», для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №№ от 06.10.2022г. выполненного НЭ ООО «ФИО1», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г/н № составила 435 451 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять представленным письменным доказательствам. Мотивированных возражений относительно стоимости ущерба ответчиком не предоставлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком суду не заявлялось.Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании материального ущерба в размере 435 451 руб.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, с учетом вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи тем, что ответчик на связь не выходит и не предпринимает мер к тому, чтобы в добровольном порядке загладить причиненный истцу ущерб, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме 3 500 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 7 590 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 233-237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, <дата> (ИНН №) в пользу ФИО4, <дата> (паспорт № № выдан Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> 15.09.2016г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 435 451 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7590 руб., всего в сумме 476541 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023г.

Судья. подпись. Т.Н. Ломакина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-678/2023.