Дело № 2-1740/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Рыжовой Е.О.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 23.12.2021 произошло ДТП с участием: автомобиля Nissan Terranо, , под управлением М., принадлежащего М.; автомобиля Рено Логан, , под управлением Р.; , под управлением ФИО1, принадлежащей М.. ДТП произошло во вине водителя Газ ФИО1. В результате ДТП автомобиль Nissan Terranо, , получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован у истца по полису КАСКО №..., и в соответствии с договором страхования истец произвел страховую выплату в сумме 115817 рублей путем перечисления денежных средств СТОА в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Ответственность водителя Гас, ФИО1, на момент ДТП застрахована не была.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 115817 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3516 рублей 34 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтового извещения, которое было получено, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, признание иска оформлено в письменном виде, ответчик пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из содержания представленных документов следует, что ... года на улице ...... произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Terranо, , под управлением М., принадлежащего М.; автомобиля Рено Логан, , под управлением Р.; Газ, , под управлением ФИО1, принадлежащей М... ДТП произошло по вине водителя Газ, , ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года был привлечен к административной ответственности по статье 12.15.КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, транспортное средство Nissan Terranо, , под управлением М., принадлежащего М., получило механические повреждения (л.д.8).
Транспортное средство - автомобиль Nissan Terranо, , на момент ДТП было застраховано на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» по полису КАСКО №....
22 мая 2019 г. собственник транспортного средства - автомобиля Nissan Terranо, , обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
ПАО «Росгосстрах» после осмотра транспортного средства произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 115817 рублей путем перечисления денежных средств ООО «АвтоТрактВладимир».
Обстоятельства ДТП, объем повреждений и стоимость ремонтных работ со стороной ответчика не оспаривалась.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п.1 ст. 969 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание, что ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, к Обществу перешло право требования собственника поврежденного транспортного средства ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 39 ГПК предусмотрено право ответчика признать иск.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, оно может быть принято судом.
Таким образом, исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, а с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 115817 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3516 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 115817 (сто пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, , в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций