Гражд. дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-591236106) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 788 431,24 руб. в том числе: просроченные проценты – 204 779,95 рублей, просроченный основанной долг – 583 651,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 084,31 рублей всего 799 515 рублей 55 копеек.

К 17 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к 16 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. в помещении Каякентского районного суда РД были назначены судебные заседания по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 поступило ходатайство в котором указывает, что в настоящее время ФИО1 текущая задолженность по кредитному договору погашена. Просит дело оставить без рассмотрения и вернуть уплаченную госпошлину.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение истца и ответчика в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

От истицы и ответчика не поступили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Участники процесса надлежаще и заблаговременно извещенные на судебное заседание не явились, письменные заявления о рассмотрении без их участия не направляли.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по повторному вызову, и не требуют разбирательство дела по существу, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 084,31 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основаниями для полного или частичного возврата излишне уплаченной сумму государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возвращению в полном размере. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 11 084,31 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-591236106) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 788 431,24 руб. в том числе: просроченные проценты – 204 779,95 рублей, просроченный основанной долг – 583 651,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 084,31 рублей всего 799 515 рублей 55 копеек - оставить без рассмотрения.

Возвратить истице ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению от 25.10.2022г. № государственную пошлину в размере 11 084,31 рублей.

Настоящее определение не препятствует истцу ПАО Сбербанк вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: М.М. Гаджимурадов