Производство № 2-587/2022
Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000865-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Сковородино 20 сентября 2022 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
судьи Коханчика Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.А.,
с участием прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 (Шершень) ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО2 предъявил иск к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и возложении обязанности на ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району обязанности снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Свое требование истец мотивирует тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. В сентябре 2020 года он зарегистрировал в квартире ответчика. Однако с ответчиком они не проживают, совместное хозяйство не ведут, общих детей не имеют. В настоящее время ответчица вышла замуж, проживает в другой семье. Ответчик на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, отвечает отказом. Поскольку, ответчик остается зарегистрированным в спорном помещении и не желает добровольно сниматься с регистрационного учета, он ограничен в реализации своих прав в отношении жилого помещения как собственник, поэтому обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 29.08.2022, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 27.08.2022, согласно телефонному сообщению в судебное заседание явиться не имеет возможности в связи с занятостью на работе, с иском согласна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Учитывая, что стороны, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание доводы истца, признание иска ответчиком, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Кроме этого, ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в собственности истца ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2022 №, основанием возникновения права на спорное имущество является договор купли-продажи квартиры от 29.03.2019, регистрация права 08.04.2019, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с такими требованиями как собственник жилого помещения.
Также установлено, что ФИО4 (далее ответчик) с согласия собственника приобрела право пользования спорным жилым помещением и была в нём зарегистрирована 12.09.2020, то есть после приобретения истцом указанного жилого помещения, что подтверждается материалами дела. Таким образом, установлено, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением с согласия собственника.
Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Намерения вселиться не высказывает, доказательств обратного в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено, что ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, ответчик вывез все свои вещи из спорного жилья, какие-либо действия по содержанию жилья, не производит, не проживает в квартире, так как выехала на другое место жительства.
Факт того, что между истцом и ответчиком отсутствую семейные отношения, а также не ведется общего хозяйства, подтверждается сведениями, содержащимися в карточке формы №1П, а именно, что ответчик 08.04.2022 вступила в брак с ФИО5, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО1.
Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей не хранит, ответчик вместе с истцом совместного хозяйства не ведет.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку, ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно и не проживает в нем, намерения вселиться в него до настоящего времени не высказывала, бремя содержания имущества не несет, доказательств того, что ей препятствуют проживать в спорном жилом помещении в силу ст.12, 56 ГПК РФ не представила, то квартира, расположенная по адресу: , не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства ответчика, учитывая признание иска ответчиком, переданным по телефонному сообщению от 20.09.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилье не является временным, либо связанным с временным выездом, доказательств обратного в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Поскольку, ответчик не просил о сохранении за ним на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, то суд не находит оснований для сохранения спорного жилья на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования соответствуют интересам и защищают права истца, учитывая, что ответчик не исполняет обязанностей, возложенных на него жилищным законодательством, не содержит жилое помещение в состоянии пригодном для проживания, выехала из него добровольно на новое место жительства, прекратила семейные отношения с истцом, а поэтому исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Обсуждая требования истца о возложении обязанности на ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району снятия сведений о регистрации ответчика по адресу: , суд не может их удовлетворить, на основании следующего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 имеет регистрацию по адресу: , с 12.09.2020.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.
Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Учитывая вышеизложенное, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.
Следовательно, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.
Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Кроме того, суд учитывает, что истцом иных лиц в качестве ответчика в исковом заявлении не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО1 (Шершень) ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , имеющей паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного , код подразделения №, проживающей по адресу: , утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в удовлетворении остальной части иска отказать.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято – 21.09.2022.