78RS0006-01-2023-006741-30

Дело № 2-3632/2025 21 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.В.,

При секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Франшиза КМ», Индивидуальному предпринимателю. ФИО2, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков: оплаченные по договору денежные средства в сумме 221 694,12 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме 221 694,12 руб.; убытки в виде оплаченных по состоянию на 08.02.2024 года процентов по кредиту в сумме 30 891,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб.; почтовые расходы в сумме 2071,89 руб.;

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2024 года принят отказ от исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Франшиза КМ», Индивидуальному предпринимателю. ФИО2, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о взыскании денежных сумм в размере 221 694,12 руб., производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2024 года исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Франшиза КМ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 30 891,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16534,70 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы в счет оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 2071,89 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2025 года определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2024 года отменено, частная жалоба ФИО1 – удовлетворена. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, позицию доверителя поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, выслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.02.2024 года истцу был осуществлен возврат денежных средств в сумме 221 694,12 руб., согласно кассовому чеку №1580 ( л.д. 106), то есть в период рассмотрения дела в суде. Поскольку возврат произведен ответчиком в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаченных денежных сумм в размере 221 694,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению с той суммы, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Наличие судебного спора о взыскании не возвращенной ответчиком оплаченной истцом денежной суммы по договору указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от уплаты штрафа, исходя из всей причитающейся истцу суммы.

Таким образом, штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению с той суммы, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий к взысканию с ответчика, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, составит 110 847,06 руб. (221 694,12 ?50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью «Франшиза КМ» ИНН <***>, Индивидуального Предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, Общества с Ограниченной Ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, № штраф в размере 110 847 (сто десять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 06 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.