Дело № 5-2/2023

УИД 29RS0008-01-2022-004674-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт серии .... №, выдан __.__.__ ...., работающей .... .... ...., .... .... .... ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ....,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе административного расследования установлено, чтоФИО1 осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из указанного протокола, __.__.__ в 04:20 ФИО1, являясь продавцом-кассиром, находясь в магазине «Продукты в дорогу», расположенном на привокзальной площади ж/д ст. «Котлас-Южный», по адресу: <...>, при исполнении своих функциональных обязанностей, организовала и допустила реализацию алкогольной продукции в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, а именно, осуществила продажу алкогольной продукции пива «Охота крепкое» объемом 1,25 литра в пластиковой таре в количестве 1 бутылки с содержанием этилового спирта 8,1% от объема готовой продукции, несовершеннолетнему Н., __.__.__ г.р.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом не согласна, алкоголь несовершеннолетнему Н. не продавала. Н. действительно находился в указанное время в магазине, который одновременно является баром. ..... находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал за столом. Вместе с ним за столиком находились двое мужчин, с которыми Н. распивал спиртное.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснил, что плохо помнит произошедшие события, поскольку тогда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поясняет, что сам покупал только что-то из еды, спиртного не покупал, спиртное приобретал кто-то из мужчин, которые сидели с ним за столиком и, с которыми он распивал спиртное. Показания __.__.__ он давал находясь еще в состоянии алкогольного опьянения и плохо соображал.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ш. пояснила, что __.__.__ находилась в магазине-баре «Продукты в дорогу» со знакомой. За соседним столиком сидели трое мужчин, которые распивали спиртное. Один из мужчин по имени .... подсел к ним за столик, а двое других по имени И. и .... остались сидеть за своим столиком. Спиртное ходил покупать ...., чем он расплачивался, она не видела. И. к прилавку не подходил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, свидетелей Н., Ш., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило то, что последней вменено продажа несовершеннолетнему Н. __.__.__ в 04:20 пива «Охота крепкое» объемом 1,25 литра в пластиковой таре в количестве 1 бутылки с содержанием этилового спирта 8,1%.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему Н. (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения. В ходе производства административного расследования по данному делу об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 последовательно оспаривала наличие события правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетнему Н. алкогольной продукции, выразив свое несогласие, в частности, в письменных объяснениях, приложенных к протоколу об административном правонарушении и в протоколе допроса ФИО1 в качестве свидетеля от __.__.__ в рамках уголовного дела №.

Из приобщенной к материалам дела выписки по счету дебетовой карты Н. следует только, что в 04:23 и в 04:25 с данной карты совершены покупки в ООО «Надем» на сумму .... рублей и .... рублей соответственно.

Из протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего .... ..... от __.__.__ также с достоверностью не следует приобретение последним после 04 часов спиртных напитков.

Не нашло данное обстоятельство отражение и в имеющихся в материалах дела письменных показаниях свидетеля Стрекаловского от __.__.__, допрошенного в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

Приобщенные к материалам дела товарно-транспортные накладные свидетельствуют только о том, что ООО «Надэм» закупалось для реализации пиво светлое «Охота крепкое». Пастеризованное, 1,25 л алк. 8,1% ПЭТ.

Из представленного посредством электронной почты по запросу судьи сообщения ООО «Надэм», __.__.__ продажа алкогольного напитка - пива «Охота крепкое», 1,25 л алк. 8,1% ПЭТ, не производилась.

Приведенные обстоятельства не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи __.__.__ в 04:20 в магазине «Продукты в дорогу» алкогольной продукции - одной бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,25 л с содержанием этилового спирта 8,1% несовершеннолетнему ..... что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина