№ 3/2-332/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 03 июля 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фио,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
обвиняемого ФИО1, его защитников – адвокатов фио и фио,
следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2019 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, состоявшего в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «б, в» ч. 5 ст. 290; ч. 1 ст. 285; п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 07.11.2022 первым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1
08.11.2022 фиоА задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
10.11.2022 Чеховским городским судом адрес в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07.01.2023.
16.11.2022 тем же следственным органом в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, и в тот же день ранее возбужденные уголовные дела соединены в одном производстве.
16.11.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.
24.03.2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п.п. «б, в» ч.5 ст. 290 УК РФ. В тот же день уголовные дела соединены в одно производство.
19.04.2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290; ч. 1 ст. 285; п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
26.06.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 07.09.2023.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца, указывая, что основания для содержания ФИО1 под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо провести следующие следственные действия: завершить выполнение оперативно-розыскных и следственных мероприятий, дать правовую оценку всем собранным материалам и действиям ФИО1, предъявить ему обвинение в окончательной редакции и допросить в указанном процессуальном статусе, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Особая сложность уголовного дела обусловлена многоэпизодностью, а также необходимостью производства значительного объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, просивших суд об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в частности домашнего ареста по месту регистрации, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.
В постановлении следователя указано, какие следственные действия были выполнены с момента последнего продления срока предварительного следствия, а также указано, какие следственные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.
Особая сложность уголовного дела обусловлена многоэпизодностью, а также необходимостью производства значительного объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, обладает познаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, осведомлен о месте жительства лиц, дающих в отношении него показания, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из показаний свидетелей, а также иных материалов уголовного дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.
При этом доводы стороны защиты о том, что ФИО1 проживал до задержания в адрес и далее имеет возможность там же проживать, обладает прочными социальными связями, не являются безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку иные другие, более мягкие, меры пресечения не исключат для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, особой сложности уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство следователя – удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 07 сентября 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.
Судья А.Г. Чайковская