Дело №
УИД 26RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Х.И. к Курортно-оздоровительному АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес> в лице Филиала Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес>, санаторий «Узбекистан» в <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б.Х.И. обратилась в суд с иском к Курортно-оздоровительному АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес> в лице Филиала Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес>, санаторий «Узбекистан» в <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что работала в Филиале Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес>, санаторий «Узбекистан» в <адрес> в должности экономиста в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом и.о. директора санатория № от ДД.ММ.ГГГГ на нее незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за подготовку проекта Локального нормативного акта- «Положения об индексации заработной платы» с нарушением норм Трудового кодекса РФ, халатное отношение к работе и допущенные ею неоднократные нарушения. Считает приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора санатория ей было дано письменное распоряжение о разработке Положения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проект Положения был предоставлен и.о. директору на рассмотрение вместе с письменным ответом об исполнении поручения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ проект Положения был направлен в Курортно-оздоровительное АО «Узбекистон» ГГМУ при Администрации Президента <адрес> для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ № пришло письмо за подписью генерального директора АО с указанием на допущенные ею нарушения трудового законодательства при разработке ЛНА и требованием предоставить в АО до конца дня и.о. директора санатория объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ в АО. Информации о том, что Б.Х.И. совершила дисциплинарный поступок и по данному факту необходимо представить объяснение от работодателя не поступало. На ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении копии приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и информации в чем именно проявилось халатное отношение, какие неоднократные нарушения были допущены до настоящего времени не представлен. За 10 лет работы в санатории в отношении нее служебные проверки не проводились, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в марте 2022 года ей объявлена благодарность за добросовестный и честный труд. ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.И. обратилась в Государственную инспекцию труда путем направления онлайн вопроса инспектору по указанным генеральным директором нарушениям, был получен ответ, что проект ЛНА не нарушает положения ТК РФ, поскольку является проектом и не был утвержден и не нанес вред санаторию и его работникам. ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.И. было направлено обращение в ГИТ с просьбой отменить дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/42 был получен ответ о том, что работодателем нарушены норма трудового права и не соблюдена процедура привлечения к ответственности - в нарушение ст. 193 ТК РФ не затребована объяснительная. Представленное в ГИТ уведомление о затребовании объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о вручении под роспись работнику или направлении по почте. ГИТ выдано санаторию предостережение о недопустимости нарушения требований закона. Незаконными действиями работодателя Б.Х.И. причинен моральный вред, который она просит суд взыскать с ответчика в размере 10000 рублей, а также отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В судебное заседание истец Б.Х.И. исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, также суду пояснила, что срок исковой давности о котором заявляет ответчик в своем возражении на исковое заявление ею не пропущен поскольку исковое заявление было направлено в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В чем причина привлечения к дисциплинарной ответственности ей непонятна, поскольку это был проект локального нормативного акта (ЛНА), этот документ не подписан, юридической силы не имеет, в письме генерального директора замечания носят рекомендательный характер, можно было устранить и все. С приказом она была ознакомлена. При вынесении выговора работодатель должен был учесть тяжесть проступка и какие последствия он за собой понес, что сделано не было.
Представитель ответчика Курортно-оздоровительному АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес> в лице Филиала Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес>, санаторий «Узбекистан» в <адрес> по доверенности и ордеру адвокат Р.Е.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причины неявки суду не представил, ранее представил возражение на исковое заявление в котором просил суд в удовлетворении исковых требований Б.Х.И. отказать в полном объеме, а также применить срок исковой давности при подаче искового заявления Б.Х.И. в суд.
Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.
С ДД.ММ.ГГГГ в Филиал Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес>, санаторий «Узбекистан» в <адрес> Б.Х.И. была принята на роботу в должности «ведущий экономист» согласно трудового договора №.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.И. и.о. директора санатория было дано письменное распоряжение о разработке Положения локального нормативного акта - «Положения об индексации заработной платы» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116).
Письмом генерального директора Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» ГМУ при Администрации Президента <адрес> А.Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены нарушения, допущенные Б.Х.И. трудового законодательства при разработке локального нормативного акта (ЛНА) а именно «Положения об индексации заработной платы», с требованием предоставить в АО до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и.о. директору санатория М.Б.С. и экономисту Б.Х.И. объяснительные.
В письме Курортно-оздоровительного акционерного общества "Узбекистан» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ подробно расписаны замечания о несоответствии представленного проекта положения об индексации заработной платы законодательству Российской Федерации (л.д.111-113).
ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.И. был направлен ответ за № в адрес генерального директора КО АО «Узбекистон» ГМУ при АП Республики Узбекистан по результату рассмотрения направленного проекта «Положения по индексации заработной платы».
Согласно уведомления Филиала Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес>, санаторий «Узбекистан» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н Б.Х.И. было предложено в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления представить письменные объяснения в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимися в предоставлении разработанного ЛНА «Положения об индексации заработной платы» с нарушением трудового законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам П.М.А., в присутствии главного бухгалтера А.З.А., начальника отдела маркетинга Б.С.М. был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Б.Х.И. было предложено ознакомиться и подписать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н о предоставлении письменного объяснения. Однако в связи с несогласием с изложенной информацией в данном уведомлении Б.Х.И. в присутствии вышеперечисленных лиц уведомление о предоставлении письменного объяснения прочитала, от подписи отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № за недобросовестное выполнение распоряжений руководителя и халатное отношение к своим прямым служебным и должностным обязанностям объявлен выговор экономисту Б.Х.И., в том числе за предоставление в Дирекцию ЛНА «Положения о порядке индексации заработной платы» разработанное с нарушениями, что подтверждается письмом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), письмом Б.Х.И. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107-109), распоряжением о разработке локального нормативного акта «Положение об индексации заработной платы» от 05.05.2023г. № (л.д.116), проектом индексации подготовленный Б.Х.И. (л.д.117-119), уведомлением о предоставлении письменного объяснения (л.д.114).
Судом установлено, что Б.Х.И. была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее как работника дисциплинарного взыскания, что подтверждается ее подписью в приказе, в котором она написала, что «с приказом и взысканием не согласна».
Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.И. уволена по основанию установленному п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ Основанием увольнения по данному основанию является запрос в НЧОУ ВО “Армавирский лингвистический социальный институт“ о факте выдачи диплома от ДД.ММ.ГГГГ N2 115/1, ответ с НЧОУ ВО АЛСИ от ДД.ММ.ГГГГ N2 01-04/0210; повторный запрос в НЧОУ ВО ”Армавирский лингвистический социальный институт“ о факте выдачи диплома от ДД.ММ.ГГГГ №, повторный ответ с НЧОУ ВО Алси от ДД.ММ.ГГГГ N2 01-04/0214; копия диплома серии ИВС 0504153 от ДД.ММ.ГГГГ в; докладная записка специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменного объяснения. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Объяснения Б.Х.И. в установленный срок представлены не были, о чем был составлен акт об отказе от подписи в уведомлении в предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Курортно-оздоровительное АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес> в лице Филиала Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес>, санаторий «Узбекистан» в <адрес> было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что Б.Х.И. была ознакомлена под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в Кисловодский городской суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев, при этом не предоставила доказательств уважительной причины пропуска срока.
Судом установлено, что Б.Х.И. была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ под роспись ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности три месяца. Как видно из документов направленных истцом Б.Х.И. в адрес Кисловодского городского суда по электронной почте, а именно протокола проверки электронной подписи исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, срок исковой давности истцом Б.Х.И. не был пропущен.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.
В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).
В ходе рассмотрения данного дела истицей было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку у нее вызывала сомнение подпись начальника отдела маркетинга Б.С.М. произведенной в акте от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от подписи в уведомлении о предоставлении письменного объяснения», которое было отклонено судом, и по инициативе суда были вызваны в судебное заседания в качестве свидетелей лица, подписавшие указанный акт.
Так, в судебном заседании свидетель П.М.А., которая работает в должности специалиста по кадрам филиала Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес>, санаторий «Узбекистан» в <адрес>, пояснила, что в ее присутствии Б.Х.И. было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений в связи с тем, что она составила ЛНА с нарушением законодательства, однако Б.Х.И. отказалась от подписи, в связи с чем, был составлен акт об отказе от подписи в уведомлении о предоставлении письменного объяснения. Указанный акт был составлен в присутствии главного бухгалтера А.З.А. и начальника отдела маркетинга Б.С.М. и Б.Х.И. Акт был составлен в кабинете Б.Х.И.
Свидетель Б.С.М. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что работает начальником отдела маркетинга, подтвердила, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ подпись ее, указанный акт был составлен в виду отказа Б.Х.И. расписываться в уведомлении о предоставлении письменного объяснения, акт составлен в кабинете Б.Х.И. в ее присутствии, главного бухгалтера А.З.А. и специалиста по кадрам П.М.А.
Свидетель А.З.А. пояснила, что Б.Х.И. было дано распоряжение составить ЛНА- «Положение об индексации заработной платы», в котором были несоответствия и нарушения. Сам акт был составлен в присутствии специалиста по кадрам П.М.А., начальника отдела маркетинга Б.С.М., ее и Б.Х.И., в акте все расписались, кроме Б.Х.И. Акт подписывали в кабинете Б.Х.И., в каком порядке подписывали акт не помнит.
Доводы истца Б.Х.И. о том, что подпись в акте произведена не Б.С.М. опровергаются показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного разбирательства дела, которые подтвердили факт подписания акта «Об отказе от подписи в уведомлении о предоставлении письменного объяснения» от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам П.М.А., главным бухгалтером А.З.А. и начальников отдела маркетинга Б.З.А., в кабинете Б.Х.И. в ее присутствии. Указанный акт был составлен ввиду отказа от подписи в уведомлении о предоставлении письменного объяснения Б.Х.И.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание который следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в обоснование своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
В соответствии с п. 53 Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, о законности наложения на истца Б.Х.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора, с соблюдением требований действующего законодательства, а также тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. В части требований о компенсации морального вреда суд считает также необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Б.Х.И. к Курортно-оздоровительному АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес> в лице Филиала Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного медицинского Управления при Администрации Президента <адрес>, санаторий «Узбекистан» в <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на Б.Х.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 10000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Кисловодский городской суд.
Судья подпись Е.А. Мавряшина